Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А45-22422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22422/2021
г. Новосибирск
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Искитимцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Искитим, Новосибирская область

к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным решение в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №6 от 01.01.2020 (выдана сроком до 31.12.2021), диплом от 13.06.2007, паспорт,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Искитимцемент» (далее по тексту - заявитель, общество, АО «Искитимцемент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14 (далее – заинтересованное лицо, учреждение, фонд) о признании незаконным решение в части.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что момент расчета пособий работники ФИО2 и ФИО3 являлись гражданами Российской Федерации.

При начислении пособий по временной нетрудоспособности гражданину Российской Федерации на территории Российской Федерации в страховой стаж включаются периоды его работы на территории Казахстана и на территории РФ, когда он являлся гражданином Казахстана.

В соответствии со статьей 4 Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов трудовой стаж взаимно признается сторонами соглашения. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что период работы бывшего гражданина Казахстана не засчитывается в страховой стаж для определения размера пособия по временной нетрудоспособности, так как в тот период он не являлся застрахованным на территории Российской Федерации. С момента приобретения ФИО2 и ФИО3 гражданства Российской Федерации и в период работы на ее территории, действие международных договоров, участниками которых являются Российская Федерация и Республика Казахстан, в том числе, Соглашение от 15.04.1994, на них не распространяется, поскольку они перестали быть трудящимися-мигрантами, Республика Казахстан – стороной выезда, а Российская Федерация – страной трудоустройства. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве (л. д. 11-17).

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 25.02.2021 по 31.03.2021 фондом в отношении страхователя проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения иных выплат.

По итогам проверки фондом составлен акт выездной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, представленных страхователем, 08.04.202021 № 54142180000185.

Акт получен представителем страхователя 08.04.2021.

В указанном акте фонда отражено, что период работы бывшего гражданина Республики Казахстана не засчитывается в страховой стаж для определения размера пособия по временной нетрудоспособности (т.к. в тот период он не являлся застрахованным на территории РФ). Страховой стаж работников на момент наступления страховых случаев составляет: ФИО2 - 1 год 10 мес., ФИО3 - 2 года 4 мес.

По мнению фонда, нарушена «Спецификация на обмен данными», утвержденная ФСС РФ от 06.11.2018 по листку нетрудоспособности, в колонке «Наименование» с функциональным наименованием «Данные для расчета: Страховой стаж (лет)», неверно указан страховой стаж застрахованного лица. Переплата составила 2 908 руб. 75 коп.

Данное обстоятельство установлено фондом при проверке заявлений о выплате пособия (оплате отпуска), листков нетрудоспособности, справок для расчета больничного по временной нетрудоспособности, трудовых книжек, паспорта гражданина Российской Федерации.

14.05.2021 по результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение № 54142180000187, в соответствии с которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 125 354 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанным решением в части требования возмещения акционерным обществом «Искитимцемент» переплаты на сумму 2908 руб. 75 коп., из них, за 2019 год – 2308 руб. 18 коп., за 2020 год– 600 руб. 57 коп., страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования в оспариваемой части подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в частности, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 7 Федерального закона №255-ФЗ, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100% среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80% среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60% среднего заработка.

Исходя из положений настоящей статьи, размер пособия по временной нетрудоспособности напрямую зависит от страхового стажа застрахованного лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховой стаж — это суммарная продолжительность времени уплаты страховые взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 255-ФЗ в страховой стаж для определения размера пособий по временной нетрудоспособности включаются периоды работы застрахованного лица, в течение которых гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 2 статьи 1.1 Федерального закона № 255-ФЗ, пункта 7 Правил, утвержденных Приказом Министерства труда России от 09.09.2020 № 585н, если гражданин являлся гражданином страны, с которой у России заключено соглашение о сотрудничестве в области социального обеспечения, имеют постоянное место жительства на ее территории, то при расчете пособия учитывается страховой стаж, который работник заработал в этой стране.

К числу таких стран относятся государства – члены ЕАЭС (в соответствии с пунктом 3 статьи 998 раздела XXVI Договора о ЕАЭС).

Согласно статье 4 Соглашения от 15.04.1994 «О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов» (заключено между Россией, Украиной, Белоруссией, Узбекистаном, Казахстаном, Молдавией, Таджикистаном, Киргизией, Арменией и Азербайджаном) трудовой стаж, включая стаж на льготных основаниях и по специальности, взаимно признается Сторонами. При окончательном выезде трудящегося-мигранта из Стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) выдается ему справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно.

То есть, гражданин Республики Казахстан при назначении пособия по временной нетрудоспособности вправе заявить стаж, заработанный в Республике Казахстан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 ранее являлись гражданами Республики Казахстан, в последующем, приобрели гражданство Российской Федерации.

Являясь гражданами Казахстана (до приобретения гражданства РФ) состояли в трудовых отношениях с заявителем и подлежали обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с российским законодательством.

Заработная плата в указанный период являлась объектом обложения страховыми взносами в соответствии с российским законодательством. Заявитель уплачивал страховые взносы в установленном порядке. Доказательств обратного заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Исходя из положений Закона №125-ФЗ и Федерального закона №255-ФЗ, трудовой стаж ФИО2 и ФИО3, ранее являющихся гражданами Республики Казахстан, на территории Республики Казахстан включается в страховой стаж для выплаты пособия по временной нетрудоспособности на территории Российской Федерации.

Следовательно, вывод фонда о наличии у общества переплаты в размере 2908 руб. 75 коп., из них, за 2019 год – в сумме 2308 руб. 18 коп., за 2020 год – в сумме 600 руб. 57 коп. является не соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения фонда от 14.05.2021 о неправильном определении страхового стажа работников - бывших граждан Республики Казахстан, в настоящем – граждан Российской Федерации, ФИО2, ФИО3 для выплаты пособия по временной нетрудоспособности и, соответственно, неправильное начисление и выплата работникам пособий по временной нетрудоспособности, подлежат удовлетворению.

Фонд, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих выводы общества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Неотражение судом в решении всех доводов сторон по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиций стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на фонд.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение №54142180000187 от 14.05.2021, вынесенное Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14, в части возмещения акционерным обществом «Искитимцемент» переплаты на сумму 2908 руб. 75 коп., из них, за 2019 год – 2308 руб. 18 коп., за 2020 год– 600 руб. 57 коп.

Обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Искитимцемент».

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14 в пользу акционерного общества «Искитимцемент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова