Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А54-3579/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3579/2017
г. Рязань
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304622632000042, Рязанская область, Касимовский район, с. Бабино Булыгино)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Касимов),

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>),

о признании незаконным действий, выраженных в письме от 21.04.2017 №74, обязании возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от органа ПФ РФ: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области с заявлением о признании незаконным действий, выраженных в письме от 21.04.2017 №74, обязании возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов.

Определением от 13.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области.

Представитель заявителя неоднократно уточнял заявленные требования, в судебном заседании 05.10.2017 просил суд:

- признать действие органа ПФ РФ, оформленное письмом №74 от 21.04.2017, по отказу в проведении возврата по заявлению предпринимателя ФИО2 от 19.04.2017 о возврате ей излишне уплаченных страховых взносов в размере 226693,5 руб. и излишне взысканных пени в размере 5004,74 руб. за 2014-2015 года незаконным;

- обязать Управление принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов в размере 226693,5 руб. и излишне взысканных пени в размере 5004,74 руб. за 2014- 2015 годы, а также обязать орган ПФ РФ и Межрайонную ИФНС России №9 по Рязанской области выполнить иные действия по устранению нарушения прав и законных интересов ФИО2, допущенных отказом в проведении ей возврата излишне уплаченных в 2014-2015 годах сумм страховых взносов и пени в общей сумме 231698,24 руб.

Указанное уточнение судом принято к рассмотрению по существу.

Представитель предпринимателя поддержал уточненное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2000 администрацией муниципального образования г. Касимов Рязанский области, о чем Межрайонной ИМНС России №3 по Рязанской области 15.11.2004 в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304622632000042.

Предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В 2014 году предпринимателем были уплачены фиксированные страховые взносы в сумме 17328 руб. 48 коп. по доходу до 300000 руб.

По доходу, превышающему 300000 руб., предпринимателем исчислены страховые взносы 138627 руб. 84 коп., которые были перечислены в бюджет ПФ РФ.

В 2015 году предпринимателем исчислены фиксированные страховые взносы в размере 18610 руб. 80 коп., перечисленные платежным поручением от 28.12.2015 №45.

Также за указанный период ФИО2 исчислены взносы 148886 руб. 40 коп., фактически перечислено в бюджет 112947 руб. 12 коп.

В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов за 2015 год Управлением были взысканы пени в размере 5004 руб. 74 коп.

Полагая, что с учетом Постановления Конституционного Суда РФ №27-П от 30.11.2016 предпринимателем были излишне исчислены и уплачены страховые взносы и незаконно взысканы пени, ФИО2 19 апреля 2017 года обратилась в Управление с заявлением о возврате страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 231698 руб. 82 коп. и пени в размере 5004 руб. 74 коп.

Письмом от 21.04.2017 №74 Управление отказало предпринимателю в возврате страховых взносов и пени в связи с тем, что перерасчет обязательств осуществляется только на основании судебного решения.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратилась в арбитражный суд (с учетом уточнения).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование с учетом уточнения подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания отказа управления недействительным предприниматель должна доказать не только несоответствие отказа определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ), пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон о страховых взносах, Закон № 212-ФЗ).

Статьей 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 28 Закона № 167-ФЗ установлено, что страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого определяется в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тысяч рублей, страховой взнос по обязательному пенсионному страхованию уплачивается им в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Федеральным законом от 02.12.2013 № 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 в сумме 5 554 рублей в месяц, а Федеральным законом от 01.12.2014 № 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2015 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 965 рублей в месяц.

На основании пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ тариф при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26 процентов.

Таким образом, фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд в 2014 году - 17328 руб. 48 коп., в 2015 году - 18610 руб. 80 коп.

В то же время пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тысяч рублей, исчисление и уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тысяч рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз.

Из изложенного следует, что при исчислении размера страховых взносов в случае, когда доход плательщика за расчетный период превышает 300 тысяч рублей, определяющим для установления действительной обязанности по уплате страховых взносов является понятие и порядок определения дохода плательщика.

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2015 году) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Налогового кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" применительно к положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в их взаимосвязи с положениями статьи 227 Налогового кодекса указал, что для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данная правовая позиция, исходя из экономического содержания понятия "доход", приемлема как для предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения.

В частности, согласно приведенному подходу для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприниматель ФИО2 в ходе осуществления предпринимательской деятельности в 2014-2015 годах применяла общую систему налогообложения и специальный режим - ЕНВД.

Согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2014-2015 годы, представленными предпринимателем в налоговый орган по месту учета, общая сумма ее дохода за 2014 год составила 54800974,61 руб., за 2015 год - 49499760,85 руб., сумма произведенных расходов за 2014 год - 53080237,19 руб., за 2015 год - 48132351,55 руб., в связи с чем величина дохода предпринимателя за 2014 год составляет 1720737,42 руб., за 2015 год - 1367409,3 руб., величина дохода, превышающего 300 тысяч рублей за 2014 год - 1420737,42 руб., за 2015 год - 1067409,3 руб.

Согласно расчету предпринимателя, представленному в ходе рассмотрения дела, сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 2014 год от суммы дохода, превышающей 300 тысяч рублей, составляет 14207,37 руб., за 2015 год - 10674,09 руб.

Управление суду не представило контррасчета.

Фактически предпринимателем за 2014 год уплачены страховые взносы 155956,32 руб., за 2015 год - 131557,92 руб.

Таким образом, переплата по страховым взносам за 2014 год составляет 124420 руб. 47 коп., за 2015 год - 102273 руб. 03 коп.

Кроме того, судом установлено, что управлением на основании требования от 01.09.2016 №072S01160079629 с предпринимателя взысканы пени в размере 5004 руб. 74 коп., начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2015 год.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 25 Закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 8 статьи 26 Закона № 212-ФЗ закреплено, что зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 данной статьи, решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась, или со дня вступления в силу решения суда.

Из указанного следует, что Законом № 212-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями на проведение самостоятельного зачета имеющейся у страхователя переплаты. Как следствие, имевшаяся у Общества переплата должна была быть зачтена Пенсионным фондом в счет погашения задолженности вне зависимости от поступления соответствующего обращения плательщика страховых взносов.

Судом установлено, что с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П у предпринимателя в 2014-2015 годах сложилась переплата по страховым взносам.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Данная правовая позиция является универсальной и применима к отношениям, связанным как с уплатой налогов, так и с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Названные выше принципы уплаты недоимки и начисления пени указывают, что при наличии у плательщика обязательных платежей в бюджет любого уровня и в государственные внебюджетные фонды переплаты, плательщику не могут начисляться пени, поскольку по своей природе пени являются компенсационной мерой, обусловленной несвоевременной уплатой налогов или обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а наличие переплаты не позволяет говорить о необходимости в компенсации, в связи с непричинением бюджету какого-либо вреда.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что у управления не имелось правовых оснований для взыскания с предпринимателя пеней в размере 5004 руб. 74 коп.

Судом отклоняется довод органа Пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в связи с этим суд, вынося настоящее решение, руководствуется правовой позицией указанного постановления.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что отказ Управления, выраженный в письме от 21.04.2017 №74, в возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в общей сумме 226693 руб. 50 коп. и излишне взысканных пеней в размере 5004 руб. 74 руб. подлежит признанию недействительным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимаются соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, предоставленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователем о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым обязать управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в общей сумме 226693 руб. 50 коп. и излишне взысканных пеней в размере 5004 руб. 74 руб. и направлением его в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области для исполнения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области, выраженный в письме от 21.04.2017 №74, в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304622632000042, Рязанская область, Касимовский район, с. Бабино Булыгино) излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в общей сумме 226693 руб. 50 коп. и излишне взысканных пеней в размере 5004 руб. 74 руб., проверенный на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", признать недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Касимов) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304622632000042, Рязанская область, Касимовский район, с. Бабино Булыгино) путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в общей сумме 226693 руб. 50 коп. и излишне взысканных пеней в размере 5004 руб. 74 руб. и направлением его в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области для исполнения.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Касимов) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304622632000042, Рязанская область, Касимовский район, с. Бабино Булыгино) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304622632000042, Рязанская область, Касимовский район, с. Бабино Булыгино) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., перечисленную платежным поручением от 24.05.2017 №186.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Ю.М. Шишков