Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-300894/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300894/19-85-1869
г. Москва
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 680 030 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.03.2019 №207/4/174д

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.10.2019 №03-09/10-01-01

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2 680 030 руб. по государственному контракту от 25.12.2017 № 1717187446052412539025120.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате просрочки со стороны ответчика исполнения контракта от 25.12.2017 № 1717187446052412539025120 по поставке в установленный срок товара, истец начислил пени в соответствии с п. 12.2 государственного контракта от 25.12.2017 № 1717187446052412539025120.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов следует, что 25.12.2017 между истцом – Министерством обороны РФ (заказчик) и ответчиком - АО "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ" (поставщик) заключен государственный контракт № 1717187446052412539025120.

В соответствии с п. 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленных контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, (за исключением товара, указанного в строках 1-14 таблицы подпункта 3.2.2 Контракта).

Согласно п. 2.2 контракта заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара (за исключением товара, указанного в строках 1-14 таблицы подпункта 3.2.2 Контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 58 537 230 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 18 % - 8 929 408 руб. 11 коп.

Согласно п. 3.2.2 контракта поставщик обязан осуществить доставку товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара (за исключением товара, указанного в строках 1-14 таблицы подпункта 3.2.2 Контракта), указанным в контракте грузополучателем в следующие сроки: поставку товара без ввода в эксплуатацию в срок до 25.12.2017, поставку товара с вводом в эксплуатацию до 29.12.2017.

В соответствии с п. 7.6 контракта датой поставки товара (за исключением товара, указанного в строках 1-14 таблицы подпункта 3.2.2 Контракта) является дата подписания грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что датой поставки товара, указанного в строках 1-14 таблицы подпункта 3.2.2 Контракта, является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара, не требующего ввода в эксплуатацию.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком допущена просрочка поставки товаров, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 12.2 контракта.

Согласно п. 12.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, истцом начислена неустойка за период с 25.12.2017 по 26.03.2018 в размере 2 680 030 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.08.2018 № 212/6/1342 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт был заключен в период действия Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определен Правилами № 1063, в пункте 6 которых приведена формула расчета пени исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и размера ставки, порядок определения которой предусмотрен пунктами 7 и 8 Правил.

Согласно п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктами 7.6, 7.7 контракта стороны установили, что датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов, а также подписания грузополучателем акта приема-передачи товара.

Соответственно, в контракте определена дата надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара без ввода в эксплуатацию и товара с вводом в эксплуатацию - как дата подписания акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов и акта приема-передачи товара.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства: акты приема-передачи товара, не требующего ввода в эксплуатацию от 25.12.2017 № 5120/1, от 25.12.2017 № 5120/2, от 25.12.2017 № 5120/3, от 25.12.2017 № 5120/4, от 25.12.2017 № 5120/5, от 25.12.2017 № 5120/6, от 25.12.2017 № 5120/7, от 25.12.2017 № 5120/8, от 25.12.2017 № 5120/9, от 25.12.2017 № 5120/10, от 25.12.2017 № 5120/11, от 25.12.2017 № 5120/12, от 25.12.2017 № 5120/13, от 25.12.2017 № 5120/14, с приложенными товарными накладными ТОРГ-12 от 25.12.2017. Кроме того, ответчик представил акты ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 29.12.2017 № 5120/15/1, от 29.12.2017 № 5120/16/1 с приложенными товарными накладными ТОРГ-12 от 25.12.2017.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 ответчиком направлен в адрес истца письмо с ответом на претензию №03-07/18-1046, согласно которому ответчик указывает, что поставка товара осуществлена в срок, задержка направления отчетных документов заказчику вызвана несвоевременным получением документов от грузополучателей.

Однако данное письмо ответчика было оставлено без ответа.

В силу п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что не исполнение или не надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для своевременного исполнения своих обязательства, а представленные в материалы дела акты приема-передачи товара, не требующего ввода в эксплуатацию и акты ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов, а также переписка сторон свидетельствует об отсутствии просрочки поставки со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова