Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А26-3358/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3358/2019
г. Петрозаводск
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щаниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»,

о взыскании 820 245 руб. 00 коп.

третье лицо ИП ФИО1

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - Воробьёва А.Г., доверенность от 14.10.2019 года

ответчика, акционерного общества «Сегежский ЦБК», - Готчиевой И.В., доверенность от 15.11.2018 года

третьего лица, ИП ФИО1, - не явился

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Заводская, дом 1 (далее – ответчик) ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате незаконной рубки в сумме 820245 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2019 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, свидетельские показания, исследовав заключение эксперта, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 54-з от 19.12.2008 лесного участка площадью 342 083 га, расположенного на территории Медвежьегорского центрального лесничества, в целях заготовки древесины по 31.12.2053. Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец полагает, что ответчик произвёл незаконную рубку на площади 0,4 га в квартале 28 выделе 34 на территории Юккогубского участкового лесничества, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 года № 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

С учётом обстоятельств дела определением от 27.11.2019 года по делу была назначена экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1) Имеется ли на лесосеке в кв.28 выд.34 д.1 Юккогубского участкового лесничества не эксплуатационный участок – болото? 2) Определить место нахождения на территории кв.28 выд.34 д.1 Юккогубского участкового лесничества не эксплуатационного участка – болота? 3) Имеется ли факт рубки лесных насаждений на не эксплуатационной площади (болото) на территории кв.28 выд.34 д.1 Юккогубского участкового лесничества? При наличии факта рубки лесных насаждений определить объем и произвести расчет размера ущерба?

Согласно экспертного заключения № 003087 от 03.07.2020 года на лесном участке кв.28 выд.34 Юккогубского участкового лесничества имеется не эксплуатационный участок – болото. При этом факт рубки лесных насаждений на не эксплуатационной площади (болото) на территории квартала 28 выдела 34 Юккогубског участкового лесничества отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что делянка была вырублена ответчиком в границах отвода на основании правоустанавливающих документов в объёме не превышающем задекларированный.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.