Постановление от 24 января 2021 г. по делу № А26-3358/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3358/2019
24 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26433/2020) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2020 по делу № А26-3358/2019, принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, <...> (Центр р-н), 2/24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (186420, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – Ответчик, Общество) ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате незаконной рубки в сумме 820 245 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2019 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2020 по делу № А26-3358/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, им доказан факт незаконной рубки неэксплуатационной площади, указанной в лесной декларации. Кроме того, Министерство полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представ отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает Министерство, между ним (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 54-з от 19.12.2008 (далее – Договор) лесного участка площадью 342 083 га, расположенного на территории Медвежьегорского центрального лесничества, в целях заготовки древесины по 31.12.2053. Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи.

06.08.2018 Министерством составлен Акт осмотра № 21, согласно которому Общество произвело рубку внеэксплутационной площади без разрешительных документов на площади 0,4 га в квартале 28 выделе 34 на территории Юккогубского участкового лесничества.

Изложенное обстоятельство послужили явилось основанием для обращения Министерства в суд с данным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что делянка была вырублена Ответчиком в границах отвода на основании правоустанавливающих документов в объеме, не превышающем задекларированный.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 года № 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

С учетом обстоятельств дела определением суда от 27.11.2019 по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Имеется ли на лесосеке в кв.28 выд.34 д.1 Юккогубского участкового лесничества не эксплуатационный участок – болото?

2) Определить место нахождения на территории кв.28 выд.34 д.1 Юккогубского участкового лесничества не эксплуатационного участка – болота?

3) Имеется ли факт рубки лесных насаждений на не эксплуатационной площади (болото) на территории кв.28 выд.34 д.1 Юккогубского участкового лесничества? При наличии факта рубки лесных насаждений определить объем и произвести расчет размера ущерба?

Согласно экспертному заключению №003087 от 03.06.2020 эксперт пришел к следующим выводам:

1) На лесосеке в квартале 28 выдела 34 Юккогубского участкового лесничества (делянка 1) имеется неэксплуатационный участок – болото;

2) Неэксплуатационная участок - болото находится в центральной части делянки 1 квартала 28 выдела 34 Юккогубского участкового лесничества, разделен на две части (часть 1 ограничена линиями 1’-10’ и часть 2 – линиями 11’-16’) и зафиксирован точками 1’-10’ и 11’-16’ на схеме делянки 1 (Приложение 2).

3) Факт рубки лесных насаждений на неэксплуатационной площади (болото) на тееритории квартала 28 выдела 34 Юккогубского участкового лесничества (делянка 1) отсутствует.

В исследовательской части экспертного заключения установлено, неэксплуатационный участок (болото), отмеченный в лесной декларации от 02.05.2017 года, при натурном осмотре не установлен.

При этом, экспертом выявлена неуказанная в лесной декларации неэксплуатационная площадь (болото) в центральной части делянки 1 квартала 28 выдела 34 Юккогубского участкового лесничества, разделена дорогой на две части (часть 1 ограничена линиями 1’-10’ и часть 2 – линиями 11’-16’) и зафиксирована точками 1’-10’ и 11’-16’ на схеме делянки 1 (Приложение 2), на которой пни лесных насаждений отсутствуют.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно аудиозаписи судебного заседания 06.08.2020 в судебном заседании эксперт пояснил, что неэксплуатационный участок, указанный в лесной декларации, им осматривался и болото не обнаружено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2020 по делу № А26-3358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина