Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А49-1046/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1046/2021

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (430005 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440600 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - Администрация города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4), Управление муниципального имущества города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4), акционерное общество «Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов» (АО «НИИЭМП») (440600 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – специалиста-эксперта отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Пензенской области ФИО1 (доверенность № 13-ИВ/12777 от 10.11.2020);

от ответчика – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 (доверенность № 23 от 01.04.2021);

от третьих лиц – от Администрации города Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы – не явились; от АО «НИИЭМП» - представителя

О. Б. Фискинд (доверенность № 38 от 30.04.2021);

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – заявитель, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области 09.02.2021 с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит:

- признать незаконным уведомление Отдела по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права от 16.12.2020 № КУВД-001/2020-13257079/4;

- обязать осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – сооружение – канализация, протяжённостью 237 м, год завершения строительства 1967, по адресу: <...>.

Заявитель указывает, что сооружение – канализация – относится к государственной собственности в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. В связи с отсутствием каких-либо документов на сооружение проведены кадастровые работы, составлен технический план сооружения, который подан в орган регистрации вместе с декларацией об объекте недвижимости. Эти документы в данном случае являются достаточными для осуществления государственной регистрации права государственной собственности на указанный объект. Имущество относится к федеральной собственности в силу пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) по Пензенской области представило отзыв (том 1 л. д. 40), заявленные требования отклонило. Ответчик полагает, что для регистрации права собственности не представлены предусмотренные законодательством документы. Ничем не подтверждена принадлежность сооружения к государственной собственности. Не представлены разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. При этом не представлены документы, которые бы доказывали, что для строительства объекта не требовалось разрешение. Не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых размещено сооружение.

Администрация города Пензы (далее – Администрация) представила отзыв (том 1 л. д. 116), в котором сообщила, что сооружение – канализация по ул. Каракозова протяжённостью 237 м – не включено в реестр муниципальной собственности.

Управление муниципального имущества города Пензы (далее УМИ) отзыв не представило.

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов» (далее - АО «НИИЭМП») представило отзыв (том 1 л. д. 126) и доказательства по делу, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. АО «НИИЭМП» указывает, что сооружение не входило в состав приватизируемого имущества, не принадлежат акционерному обществу ни на каком вещном праве, не находится на балансе предприятия.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – Администрации города Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы, извещённых о времени и месте судебного разбирательства определением от 28.07.2021. С учётом представления отзыва Администрацией и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.08.2021 Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением (том 1 л. д. 45) об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение протяжённостью 237,0 м по ул. Каракозова в г. Пензе.

Согласно описи (том 1 л. д. 48) к заявлению были приложены технический план и доверенность.

Уведомлением от 16.12.2020 № КУВД-001/2020-13257079/4 (том 1 л. д. 6) Отдел по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра отказало в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав.

В уведомлении приведены следующие основания для отказа.

Не устранены препятствия для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, в силу которых были приостановлены государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав. Не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. Не представлены разрешение не ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположен объект. Не представлены документы, подтверждающие возможность размещения сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута. Не представлены доказательства, подтверждающие, что на строительство представленного к регистрации сооружения не требуется разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию.

Заявитель оспаривает в судебном порядке уведомление об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы.

Из части 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешения на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута (часть 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В отношении заявленного Управлением Росимущества объекта (канализации) не представлено заявителем разрешение не ввод объекта в эксплуатацию. С заявлением о регистрации представлен только технический паспорт. При наличии указанного документа возможны государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права, только если для строительства такого объекта не требовалось разрешение на строительство.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее – ГрК РФ) указан перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Законом Пензенской области от 14.11.2006 № 1164-ЗПО утверждён Градостроительный устав Пензенской области (далее - Градостроительный устав), статьёй 22.1 которого определены случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство. В частности, согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 Градостроительного устава получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции самотечных сетей (коллекторов) канализации внутренним диаметром до 1000 миллиметров включительно от объектов капитального строительства до мест присоединения к магистральным коллекторам, напорных сетей (коллекторов) канализации внутренним диаметром до 200 миллиметров включительно от канализационных насосных станций до мест присоединения к магистральным коллекторам.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленных Федеральным законом порядке, утверждённая в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (подпункт 7).

Часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости определяет технический план как документ, в котором воспроизведены сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершённого строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учёта такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьёй 24 Закона о государственной регистрации недвижимости. Форма технического плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нём сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требования её подготовке, состава содержащихся в ней сведений» от 18.12.2015 № 953 (далее – Приказ № 953).

Соответствии с частью 8 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, пунктом 20 Приложения № 2 «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся с нём сведений» к Приказу № 953 сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 2 Приложения 4 «Требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в не сведений» к Приказу № 953 декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершённого строительства. Пунктом 4 Приложения № 4 к Приказу № 953 установлено, что декларация заполняется в случае, если законодательством Российской Федерации в отношении соответствующего объекта недвижимости не предусмотрена подготовка и (или) выдача разрешения на ввод здания, сооружения в эксплуатацию, проектной документации здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, разрешения на строительство объекта незавершённого строительства, технического паспорта помещения, изготовленного до 01.01.2013, или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, котором расположено помещение, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - проекта перепланировки и акта приёмочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения.

В данном случае ни технический план (том 1 л. д. 8-14), ни декларация об объекте недвижимости (том 1 л. д. 15-16) не содержат характеристик заявленной к государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав канализации, которые позволяли бы сделать вывод о соответствии объекта требованиям пункта 3 части 1 статьи 22.1 Градостроительного устава и, в связи с этим, об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство данного объекта, возможности осуществления государственной регистрации на основании технического плана объекта недвижимости.

В частности, указанные документы, представленные с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права, не содержат информации о таких технических характеристиках канализации, как диаметр. В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 Градостроительного устава указанные характеристики сооружения (канализации) являются необходимыми в целях определения соответствия объекта требованиям указанной норма Градостроительного устава.

Следовательно, из представленных заявителем ответчику документов не усматривается, что заявленные к кадастровому учёту и государственной регистрации прав объект не требовал получения разрешения на его строительство и, соответственно, на ввод в эксплуатацию. Какие-либо устраняющие данные недостатки доказательства также не представлены заявителем при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются, в частности, на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено спорное сооружение или документ, подтверждающий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения такого сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Из технического плана усматривается, что канализация расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 58:29:2013004:102, 58:29:2013004:44 и 58:29:2012004:1173. Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о каких-либо имущественных правах заявителя в отношении указанных земельных участков. Не представлены доказательства наличия разрешения на размещение объекта недвижимости без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Следовательно, довод ответчика о непредставлении с заявлением о государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав предусмотренных законодательством документов основан на нормах законодательства и фактических обстоятельствах.

Кроме того, суд принимает во внимание довод Управления Россреестра о том, что Управлением Росимущества не доказано право собственности Российской Федерации на сооружение – канализацию.

Заявитель ссылается на то, что не располагает информацией о том, кто осуществлял строительство вышеуказанных канализационных сетей, вводил их в эксплуатацию и имелось ли согласование организацией, осуществляющей водоотведение.

Управление Росреестра полагает, что эксплуатацию канализации фактически осуществляет АО «НИИЭМП». Но указанная организация в отзыве отрицает наличие у неё каких-либо имущественных прав на данное сооружение. Предметом приватизации канализация не была, что следует из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт электронно-механических приоров» от 31.12.2009 № 495-р (том 1 л. д. 127) и Состава подлежащего приватизации имущества (том 1 л. д. 133-143).

Заявитель ссылается на то, что спорное имущество является федеральной собственностью в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы им Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1.

Но Управление Росимущества не представило ни государственному регистратору прав, ни в арбитражный суд доказательства, из которых бы усматривалось, в силу каких критериев сооружение может быть отнесено к объектам федеральной собственности, согласно Приложениям № 1 и № 2 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления № 3020-1 от 27.12.1991 установлено, что объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях № 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. Следовательно, нет оснований считать, что спорны объект относится к федеральной собственности. Кроме того, в силу абзаца четвёртого пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

При таких обстоятельствах ни у ответчика, ни у суда нет оснований считать доказанным, что спорное имущества подлежит отнесению к федеральной собственности и, соответственно, имеются основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект.

Помимо этого, разрешение вопроса о праве собственности на объект не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков