Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А19-14728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«24» сентября 2019 года Дело №А19-14728/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу – исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от судебных приставов: ФИО3, представлено служебное удостоверение;

от Управления: ФИО4 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение;

от ФИО2: не явились, уведомлены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по взысканию денежной суммы в размере 155 500 рублей в рамках исполнительного производства №10949/19/38016-ИП.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно указал, что все необходимые действия им были предприняты.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с требованиями не согласился; полагает, что судебным приставом все предусмотренные законодательством Российской Федерации действия выполнены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству №10949/19/38016-ИП – индивидуальный предприниматель ФИО2.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В Правобережном отделе судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №10949/19/38016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС028592729 от 29.11.2018г., выданного арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-20032/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 155 500 рублей в отношении должника индивидуальный предприниматель ФИО2, взыскатель по данному исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО1.

Как указал заявитель, ему известно, что 01.02.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №10949/19/38016-ИП. Однако, за период с 01.02.2019г. по 20.05.2019г. судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя названное постановление направлено не было, а также за указанный период не установлено имущество должника, не осуществлен выезд по месту проживания должника, не установлен запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Заявитель предоставил судебному-приставу-исполнителю всю известную ему информацию о должнике: место работы, наличие счетов, номера телефонов, ссылки на страницы в социальных сетях, но, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель продолжал бездействовать по исполнению исполнительного производства.

В связи с чем 15.04.2019г. заявитель направил жалобу на бездействие пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов по г. Иркутску в адрес Главного судебного пристава Управления судебных приставов Иркутской области, которая получена 25.04.2019г.

21.05.2019г. в адрес заявителя поступил ответ на жалобу, подписанный исполняющим обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска. В данном ответе указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 проверены, признаны правомерными.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности в рамках исполнительного производства №10949/19/38016-ИП, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что В Правобережном отделе судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №10949/19/38016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС028592729 от 29.11.2018г., выданного арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-20032/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 155 500 рублей в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскатель по данному исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО1.

Как указал заявитель, ему известно, что 01.02.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №10949/19/38016-ИП. Однако, за период с 01.02.2019г. по 20.05.2019г. судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя названное постановление направлено не было, а также за указанный период не установлено имущество должника, не осуществлен выезд по месту проживания должника, не установлен запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Однако суд исследовал представленные материалы исполнительного производства и установил, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 04.02.2019г. Почтовое отправление направлено по адресу регистрации заявителя: <...>.

Также судебным приставом-исполнителем в соответствии с требования статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Все запросы были датированы 01.02.2019г. Указанное подтверждается сводкой по настоящему исполнительному производству от 17.09.2019г., представленной в судебное заседание, состоявшееся 18.09.2019г.

Согласно информации Управления ГИБДД России по Иркутской области за должником зарегистрированных транспортных средств не числится.

Ответом Байкальского банка ПАО Сбербанк установлены счета, открытые на имя должника. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнить которые не представилось возможным вследствие отсутствия денежных средств на счетах.

Из ответов остальных банковских организаций следует, что иных открытых счетов в банках должник ФИО2 не имеет.

По информации, представленной Управлением Пенсионного фонда по Иркутской области, ФИО2 официально не трудоустроена, пенсионные выплаты не получает, на учете в Центре занятости населения не состоит.

Из ответа Службы ЗАГС должник ФИО2 в браке не состоит.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по данным из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 30.07.2019г. ФИО2 является индивидуальным предпринимателей с 14.10.2010г.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у должника отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ответом Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) по Иркутской области у должника отсутствуют тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, а также прицепы к ним.

Таким образом, должник и его имущество, зарегистрированное на должника, судебным приставом-исполнителем проверено и не установлено. При этом исполнительное производство не прекращено, исполнительный документ находится на исполнении.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, и это предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства может быть объявлен розыск должника.

По сведениям, полученным из отдела Областного адресного бюро УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО2 (01.11.1971г.р.), не зарегистрирована на территории Иркутской области. Указанное подтверждается телефонограммой судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019г.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время. Также проверкой адреса: <...>, по месту возможного осуществления предпринимательской деятельности и проживания установлено, что по адресу находится 2-х этажный дом, на первом этаже которого расположено агентство недвижимости, ФИО2 по данному адресу не установлена.

Статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен исполнительный розыск должника. Объявление исполнительного розыска является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Суд обращает внимание заявителя, что исполнительный розыск должника может быть объявлен только по заявлению взыскателя. Материалы исполнительного производства не содержат такого заявления взыскателя об объявлении розыска ФИО2, то есть заявитель не обращался в отдел судебных приставов-исполнителей с такого рода заявлением.

Таким правом заявитель может воспользоваться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, по убеждению суда, не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №10949/19/38016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028592729 от 29.11.2018г., выданного арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-20032/2018. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 нарушены права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, заявителем суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является взыскателем по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Бездействия пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства суд не усматривает.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выраженные, по мнению заявителя, в неисполнении всех необходимых действий, установленных законодательством Российской Федерации для исполнения требований исполнительного документа, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина