Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А12-15671/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-15671/2019

«23» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 19.07.2018 г. № 98/18-223 в размере 590 181 руб. 83 коп., пеней в размере 200 534 руб. 4 коп.

и по встречному иску о взыскании пеней в размере 60 727 руб. 77 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.04.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2019 г.;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (далее – ООО "Вентстрой", истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (далее – ГБУЗ «ВОКОД», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 19.07.2018 г. № 98/18-223 в размере 590 181 руб. 83 коп., пеней за нарушение срока оплаты работ в размере 200 534 руб. 4 коп. с учётом уточнения исковых требований в части взыскания пеней в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований о задолженности по договору подряда от 19.07.2018 г. № 98/18-223 в размере 590 181 руб. 83 коп.

В силу ч. ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает в отказе истца от части требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.

В связи с чем, частичный отказ от исковых требований подлежит приятию, производство по делу – прекращению в указанной части.

Требования о взыскании пеней представителем ООО "Вентстрой" поддержаны.

Ответчиком заявлено о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку указанные в претензии от 22.02.2019 г. размер основного долга и неустойки не соответствуют заявленным к взысканию.

Оценив основания заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка, поскольку размер основного долга уменьшился в связи с частичной его оплатой, а размер неустойки – в связи с увеличением периода просрочки.

ГБУЗ «ВОКОД» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявлен встречный иск о взыскании пеней в размере 60 727 руб. 77 коп. в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда от 19.07.2018 г. № 98/18-223.

Стороны в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Вентстрой» (Подрядчик) и ГБУЗ "ВОКОД» был заключен договор подряда №98/18-223 от 19.07.2018 года на выполнение работ по реконструкции систем вентиляции и кондиционирования Урюпинского филиала ГБУЗ "ВОКОД" по адресу: 403113, <...>.

Общая цена Договора составляет 2538405 руб. 60 коп. (п. 3.1. Договора).

Срок выполнения работ – с даты заключения Договора до 30.11.2018 г. (п. 1.2. Договора)

Приёмка-сдача выполненных работ сторонами произведена путём подписания актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 28.09.2018 г. на сумму 1 273 243,68 руб. и от 17.01.2019г. на сумму 1265161,92 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется по факту выполненных объемов работ в течение 30 (тридцати) дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В разделе 6 Договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Так, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату пеней в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по Договору (п. 6.2.)

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком (п. 6.3. Договора).

На основании п. 6.2. истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 18.12.2019 г. по 07.05.2019 г. (79 дней) в размере 200 534 руб. 4 коп. согласно представленному расчёту. Расчёт неустойки истцом произведён, исходя из цены Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков оплаты работ применение мер ответственности без учета исполнения Заказчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе изменить или расторгнуть соответствующий договор по требованию такого контрагента, так как данные условия недопустимы.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. Включение в проект договора явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре, поставило Поставщика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Ответчиком произведён контррасчёт неустойки с учётом произведённых платежей в счёт оплаты работ.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку указанный правовой подход нашёл отражение в судебных актах ВС РФ (определение от 06.10.2016 г. № 305-ЭС16-7657 и др.)

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.02.2019 г. по 01.04.2019 г. (43 дня) от суммы 1 265 161 руб. 92 коп. в размере 54 401 руб. 96 коп. и за период с 02.04.2019 г. по 07.05.2019 г. (37 дней) от суммы 590 181 руб. 83 коп. в размере 21 246 руб. 55 коп. Общий размер неустойки составил 75 648 руб. 51 коп.

В качестве встречных ответчиком заявлены требования о взыскании с истца пеней за нарушение срока выполнения работ на основании п. 6.3. Договора за период с 01.12.2018 г. по 17.01.2019 г. (48 дней) в размере 60 727 руб. 77 коп.

Истец в отзыве на встречный иск указывает, что письмом от 06.12.2018 г. уведомило ГБУЗ «ВОКОД» о приостановке работ на объекте в связи с отсутствием электроснабжения с 30.11.2018 г.

Факт отсутствия электроснабжения на объекте с период с 01.12.2018 г. по 20.12.2018 г. подтверждён сторонами в судебном заседании, а также представленной ООО «Вентстрой» перепиской сторон по данному вопросу.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу о невозможности выполнения работ с период с 01.12.2018 г. по 20.12.2018 г. и соглашается с представленным истцом контррасчётом неустойки за период с 21.12.2018 г. по 17.01.2019 г. (34 дня) на сумму 43 015 руб. 51 коп.

Встречный иск подлежит удовлетворению в данном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований по первоначальному иску составил 37,72 % от цены иска, а по встречному – 70,83 %.

Судом не производится взыскание с ГБУЗ «ВОКОД» государственной пошлины в доход федерального бюджета по первоначальному иску в связи с освобождением от её уплаты на основании пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 590 181 руб. 83 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Остальные первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 75 648 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 366 руб. 25 коп.

Встречный иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 43 015 руб. 51 коп., а также 1 720 руб. 46 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Путём произведённого судом зачёта взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 32633 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 720 руб. 46 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 366 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова