Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А71-4342/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4430/17

Екатеринбург

13 июля 2017 г.


Дело № А71-4342/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство воздушных сообщений Иркутск» (далее – общество «САВС «Иркутск») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А71-4342/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 по заявлению Мингазина Дениса Нигаматулловича общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ВНГС» (ИНН 1832123687, ОГРН 1151832000990; далее – общество «Корпорация ВНГС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2016 принято к производству заявление общества «САВС «Иркутск» о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2016 производство по вышеназванному заявлению общества «САВС «Иркутск» о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно данным картотеки арбитражных дел, 24.05.2016 в Арбитражный суд Удмуртской Республики суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило письмо от 24.05.2016 № 8, в котором общество «САВС «Иркутск» извещало суд о необходимости направления ему корреспонденции по почтовому адресу: 6300132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, 83, в связи с отсутствием у него возможности получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу (г. Иркутск, ул. Дзержинского, 7) из-за переезда.

В дальнейшем 21.10.2016 конкурсный управляющий должника Афанасьев Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу общества «САВС «Иркутск».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества «САВС Иркутск» в пользу должника денежных средств в размере 2 082 724 руб. и восстановления задолженности должника последнего перед обществом «САВС Иркутск» на указанную сумму.

Общество «САВС Иркутск» 24.03.2016 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеназванное определение от 22.02.2017 по делу № А71-4342/2016.

Одновременно общество «САВС Иркутск» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что пропуск срока на апелляционное обжалование определения от 22.02.2017 связан с ненадлежащим извещением судом первой инстанции общества «САВС Иркутск», которое с 20.05.2016 не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, о принятии к производству настоящего заявления и поздним получением в связи с этим обществом «САВС Иркутск» определения от 22.02.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 апелляционная жалоба общества «САВС Иркутск» принята к производству, обществу «САВС Иркутск» разъяснено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Плахова Т.Ю., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) в удовлетворении ходатайства общества «САВС Иркутск» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе общества «САВС Иркутск» на определение от 22.02.2017 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «САВС Иркутск» просит определение апелляционного суда от 15.05.2017 отменить, ссылаясь на то, что заявитель направил в материалы данного дела в электронном виде зарегистрированное в электронной системе «Мой арбитр» уведомление от 24.05.2016 № 8 необходимости направления почтовой корреспонденции обществу САВС Иркутск» по почтовому адресу (г. Новосибирск, ул. 1905 года, 83), в связи с невозможностью получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, в то время как суд уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего обособленного спора по почтовому адресу заявителя не направлял, в связи с чем заявитель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении арбитражным судом данного обособленного спора и был лишен возможности обеспечить свою защиту в суде. Заявитель полагает, что итоговое определение по настоящему обособленному спору от 22.02.2017 было направлено по надлежащему почтовому адресу заявителя и получено последним 16.03.2017, после чего менее, чем в течение десяти дней заявитель - 24.03.2017, а не 30.03.2017, как указал апелляционный суд, подал настоящую апелляционную жалобу в установленном порядке. По мнению заявителя, он прекратил отслеживание информации о данном деле на сайте www.vsrf.ru с момента прекращения 20.05.2016 производства по его заявлению о признании должника банкротом, то есть, когда заявитель перестал быть участником настоящего дела, при этом заявитель исполнил обязанность по извещению суда о своем надлежащем почтовом адресе и в связи с этим не может быть признан злоупотребляющим правом или пытающимся затянуть судебный процесс.

Общество «Корпорация ВНГС» в отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Частью 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции установил следующее.

В данном случае, исходя из того, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.02.2017, апелляционный суд пришел к выводу о том, что последним днем процессуального срока на его обжалование является 13.03.2017, а, поскольку апелляционная жалоба на определение от 22.02.2017 подана обществом «САВС «Иркутск» в арбитражный суд 30.03.2017 (согласно входящему штампу арбитражного суда первой инстанции), суд апелляционной инстанции установил, что обществом «САВС «Иркутск» пропущен процессуальный срок на подачу указанной апелляционной жалобы.

Рассматривая заявленное обществом «САВС «Иркутск» при подаче вышеназванной апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил, что привлеченное к участию в настоящем обособленном споре общество «САВС «Иркутск» было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку соответствующе определения направлялись обществу «САВС «Иркутск» по юридическому адресу и были возвращены почтовым органом с отметкой об истечении срока хранения, а определение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме 22.02.2017, было опубликовано в электронной сети «Интернет» на официальном сайте www.vsrf.ru – 28.02.2017, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, общество «САВС Иркутск» имело реальную возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемого определения уже 28.02.2017 и изготовить его автоматизированную копию.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт направления обществом «САВС «Иркутск» в арбитражный суд 24.05.2016 уведомления о необходимости направления ему почтовой корреспонденции по почтовому адресу (г. Новосибирск, ул. 1905 года, 83) в связи с невозможностью получения корреспонденции по юридическому адресу, не подтвержден документально, при том, что, как установил апелляционный суд, по указанному почтовому адресу общество «САВС «Иркутск» корреспонденцию также не получает, о чем свидетельствует возращение по истечении срока хранения определения о принятии апелляционной жалобы от 07.04.2017.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, определение от 22.02.2017 опубликовано в открытом доступе на официальном сайте суда www.vsrf.ru в сети «Интернет» только с 28.02.2017, при этом данное определение направлено в адрес общества «САВС Иркутск» почтовой корреспонденцией 02.03.2017 и получено последним 16.03.2017, что подтверждается представленными обществом «САВС Иркутск» почтовыми документами, следовательно, в данном случае обжалуемое определение от 22.02.2017 на сайте арбитражного суда в системе «Интернет» опубликовано только через шесть дней после его изготовления в полном объеме и направлено обществу «САВС Иркутск» почтовой корреспонденцией с нарушением установленного ст. 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

При этом, согласно представленным обществом «САВС Иркутск» почтовым документам, определение от 22.02.2017, направленное ему арбитражным судом первой инстанции 02.03.2017, было получено обществом «САВС Иркутск» 16.03.2017, а, в соответствии с имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, апелляционная жалоба на определение от 22.02.2017 подана обществом «САВС Иркутск» 24.03.2017, то есть менее чем за 10 дней с момента получения судебного акта (16.03.2017), при этом вывод апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба подана 30.03.2017, является ошибочным и не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, производство по заявлению общества «САВС Иркутск» прекращено определением от 20.05.2016 по настоящему делу, в связи с чем с названного момента общество «САВС Иркутск» перестало быть лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При этом общество «САВС Иркутск» 24.05.216 направило в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» письмо с уведомлением о необходимости направления почтовой корреспонденции по почтовому адресу: 6300132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, 83, в связи с отсутствием возможности получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу (г. Иркутск, ул. Дзержинского, 7) из-за переезда, что подтверждается опубликованными данными картотеки арбитражных дел, в связи с чем вывод апелляционного суда об отсутствии документального подтверждения факт направления в суд названного уведомления, является ошибочным и не соответствует материалам дела.

Согласно материалам спора, судебные извещения о времени и месте рассмотрения данного обособленного спора направлялись судом первой инстанции обществу «САВС Иркутск» по юридическому адресу, в то время как по вышеуказанному почтовому адресу соответствующие уведомления не направлялись, кроме того, как видно из имеющихся в деле почтовых конвертов, уведомлений и списка внутренних почтовых отправлений арбитражного суда от 07.04.2017, определение о принятии апелляционной жалобы к производству было направлено обществу «САВС Иркутск» также только по юридическому адресу, в то время как доказательств направления данного судебного акта по почтовому адресу общества «САВС Иркутск» в материалах настоящего обособленного спора не имеется, в связи с чем вывод апелляционного суда о том, что общество «САВС Иркутск» не получало почтовую корреспонденцию апелляционного суда не соответствует материалам дела, тем более, что определение суда первой инстанции от 22.02.2017, направленное по почтовому адресу указанного общества, последним получено.

Учитывая изложенное, и то, что опубликование в сети «Интернет» и отправка путем почтовой корреспонденции определения от 22.02.2017 были произведены арбитражным судом с нарушением установленных сроков, при том, что общество «САВС Иркутск» после прекращения производства по его заявлению 20.05.2016 не было обязано отслеживать через сайт арбитражного суда всю информацию по настоящему делу, уведомив арбитражный суд в установленном порядке о своем надлежащем почтовом адресе через систему «Мой Арбитр», в то время как судебные извещения обществу «САВС Иркутск» по надлежащему почтовому адресу не направлялись, а апелляционная жалоба на определение от 22.02.2017, полученное обществом «САВС Иркутск» путем почтовой корреспонденции 16.03.2017, была подана обществом «САВС Иркутск» 24.03.2017, то есть менее чем за 10 дней с момента получения определения от 22.02.2017, суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда об отсутствии в данном случае уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование являются преждевременными и сделаны без учёта вышеуказанных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 подлежит отмене, дело - направлению в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения ходатайства общества «САВС Иркутск» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с учетом вышеназванных обстоятельств и для решения по результатам рассмотрения указанного ходатайства вопроса о принятии апелляционной жалобы общества «САВС Иркутск» к производству.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А714342/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, дело направить на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.А. Оденцова


Судьи И.В. Матанцев


О.Н. Новикова