Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А82-11041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11041/2018
г. Ярославль
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400812.68 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2018

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" о взыскании 400 812,68 руб. убытков.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши расторгнут 10.08.2016, доказательства вины ответчика в материалы дела не представлено, полагал, что истцом не было принято надлежащих и достаточных мер для завершения капитального ремонта крыши дома, подготовке к осеннему периоду, осуществления строительного контроля, что привело к причинению вреда имуществу, сослался на решение Ленинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1191/16, которым ответственность за причиненный ущерб возложена на истца.

Третье лицо представило отзыв на иск, рассмотрение дела оставило на усмотрение суда.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2015 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" /Подрядчик/ заключен договор № 44/14-15/113, согласно п.п. 1.1, 3.2, 9.6 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по лоту № 14 расположенных по адресам: <...> вид работ: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. Датой окончания выполнения работ: 19.10.2015 г. Подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ по Договору.

Во исполнение заключенного договора ответчик приступил к выполнению согласованных работ по капитальному ремонту.

15.07.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 10-03/4115 в связи с нарушением Подрядчиком условий Договора. Согласно проставленному штампу ответчик получил уведомление 10.08.2016.

Истец указывает, что в период проведения ремонтных работ по вине ответчика причинен вред имуществу ФИО3, что явилось поводом для обращения ФИО3 с иском в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.06.2016, вступившим в законную силу 22.08.2016, установлено, что в период с 28 по 29 января 2016 в результате схода снега и льда с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...> был поврежден автомобиль "Мазда", принадлежащий ФИО3

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 384 195,72 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.06.2016 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в пользу ФИО3 с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в счет возмещения материального ущерба взыскано 384 195,72 руб., а также в счет возмещения расходов: по копированию документов 1 575,00 руб., по оплате услуг оценщика 8 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 041,96 руб.

Платежным поручением № 2092 от 03.10.2016 истец перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 400 812,68 руб.

Претензией от 19.12.2017 г. № 04-03/8570 истец потребовал оплаты понесенных им убытков.

Отказ ответчика возместить истцу понесенные им убытки, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

В силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование требований истец ссылается на причинение вреда имуществу гражданина работниками ответчика в период проведения капитального ремонта, и, как следствие, возмещение данного вреда истцом.

Обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу судебным актом, в котором участвовал ответчик.

Уплата денежных средств по решению суда подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением № 2092 от 03.10.2016.

Доводы ответчика о расторжении договора оценены судом, отклонены. Расторжение договора подряда произведено в одностороннем порядке заказчиком путем направления уведомления от 15.07.2016. В момент причинения вреда договор подряда являлся действующим.

Доводы о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие состава гражданского правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами, убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как причиной наступления убытков для истца явились именно действия ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 812,68 руб. убытков, 11 016,24 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.