Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А75-12356/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12356/2023
04 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к местной общественной организации г. Нижневартовска «Армянский национально-культурный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.10.2002, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 78, пом. 1001, эт. 4, пом. 9, 9А, 9Б, 9В) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 137 447 руб. 71 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району (628600, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 10П), ФИО2,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по кругу лиц иском к местной общественной организации г. Нижневартовска «Армянский национально-культурный центр» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчики) о взыскании солидарно 137 447 руб. 71 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 124 566 руб. 59 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 881 руб. 12 коп. за период с 10.12.2020 по 01.06.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы использованием ответчиками земельного участка без правоустанавливающих документов.

Определением от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Определением от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 06.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2024 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Местная общественная организация г. Нижневартовска «Армянский национально-культурный центр» в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д. 41).

Соответчик отзыв на иск не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв (том 1 л.д. 38), в котором просит принять решение на усмотрение суда.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2020 с иском к Нижневартовской общественной организации армянской культуру «Арарат», ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 02.04.2016, заключенного между Нижневартовской общественной организации армянской культуры «Арарат» и ФИО1, а также об обязании ФИО1 вернуть Нижневартовской общественной организации армянской культуры «Арарат» объект недвижимости - объект незавершенного строительства, площадью 1 138,7 кв.м, кадастровый номер: 86:11:0102011:9678, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2020 по делу №33-6729/2020 (2-534/2020), оставленным без изменений определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021, сделка по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 02.04.2016, заключенного между ФИО1 и местной общественной организацией г. Нижневартовска «Армянский национально-культурный центр «Арарат» признана ничтожной, применены последствия недействительности сделки.

Как указывает истец, титульным владельцем объекта незавершенного строительства площадью 1 138,7 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0102011:9678 определена местная общественная организация г. Нижневартовска «Армянский национально-культурный центр «Арарат».

Из иска следует, что в соответствии с апелляционным определением, с даты вступления в силу вышеуказанного определения - 01.12.2020, у общества возникло право пользования земельным участком с кадастровым номером 86:11:0102011:121.

Пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0102011:121 до настоящего времени обществом осуществляется без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2022 № 36-03-исх- 4329, в которой было предложено оплатить задолженность в добровольном порядке. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по кругу лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 изложено, что за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, а также указано на необходимость устанавливать фактически используемую площадь земельного участка, включая часть, занятую недвижимостью, и часть, необходимую для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки публичной собственности является платой (ценой) регулируемой и устанавливается соответствующими органами государственной власти или органом местного самоуправления.

Наличие объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи на земельном участке, в отношении которого истек срок договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта капитального строительства, влечет за собой необходимость использования специального порядка прекращения права собственности на такой объект - посредством предъявления иска о его изъятии на основании решения суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данное обстоятельство, если на земельном участке находится объект незавершенного строительства, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и не может служить основанием для возложения обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (вместе с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»).

По смыслу статей 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади таких объектов недвижимости, от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Как установлено судом, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью 1 138,7 кв.м, кадастровый номер: 86:11:0102011:9678.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исковые требования заявлены к местной общественной организации г. Нижневартовска «Армянский национально-культурный центр» и индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Ранее земельный участок был передан ответчикам аренды земельного участка от 15.10.2013 № 523-А3 (с учетом договора о передаче прав и обязанностей от 05.04.2016).

При этом, ФИО1 было реализовано право после 01.03.2015 на предоставление земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов, предоставленное пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Повторное предоставление земельных участков для завершения строительства незавершенных строительством объектов, действующим законодательством не предусмотрено.

Соответственно, положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт использования земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, подтвержден.

Истец полагает, что ответственность ответчиков является солидарной, поскольку они создали правовую неопределенность в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в связи с неисполнением судебных актов о применении последствий недействительности договора купли-продажи.

Действительно, фактически апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2020 по делу №33-6729/2020 (2-534/2020) не исполнено.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили пояснения, из которых следует, что 19.01.2021 поступало заявление КУВД-001-2022-21796012 от местной общественной организации г. Нижневартовска «Армянский национально-культурный центр «Арарат» о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства 86:11:0102011:9678 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2020 на Решение Нижневартовского городского суда по делу 2-234/2020. Однако, 02.06.2022, документы возвращены заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, правообладателем объекта незавершенного строительством является ФИО1, на объект наложено обременение - арест.

От Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили запрошенные процессуальные документы и судебные акты, которыми определен статус объекта незавершенного строительства, площадью 1 138,7 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0102011:9678, в рамках уголовного дела № 1-1396/2023. Из документов следует, что на спорный объект наложен арест и он передан на ответственное хранение свидетелю ФИО1.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществляется ФИО1.

При этом, необходимо принять во внимание разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, поскольку в единый государственный реестр сведений в отношении местной общественной организации г. Нижневартовска «Армянский национально-культурный центр», как о собственнике объекта недвижимости, сведения не внесены, земельный участок находится на ответственном хранении ФИО1, именно он и является обязанным вследствие неосновательного обогащения, как пользователь земельного участка.

При таких обстоятельствах, в иске к местной общественной организации г. Нижневартовска «Армянский национально-культурный центр» надлежит отказать.

Как установлено судом, плату за пользование земельным участком за период с 01.12.2020 по 31.03.2023 ответчик не внес, размер неосновательного обогащения составил 124 566 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 124 566 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 881 руб. 12 коп. за период с 10.12.2020 по 01.06.2023.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

Так истец начисляет проценты с 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал – с 10 декабря соответствующего года.


Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами составит за период с 10.12.2020 по 01.06.2023.

Вместе с тем, такой порядок предусмотрен договором по внесению арендной платы.

Однако, как указано выше, договорные отношения прекращены, следовательно соглашение о сроках исполнения обязательств не действуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает разумным начисление процентов за отчетные периоды – кварталы, по 10-е число месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если 10-е число соответствующего месяца выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит в размере 8 812 руб. 64 коп. за период с 12.01.2021 по 01.06.2023.

При таких обстоятельствах, в целом требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит государственную пошлину в размере 4 971 руб. 00 коп. на индивидуального предпринимателя ФИО1, с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Нижневартовска 133 379 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 124 566 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 812 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в требованиях к местной общественной организации г. Нижневартовска «Армянский национально-культурный центр» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 971 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков