Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А40-45415/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45415/18-37-284
г. Москва
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТОН" (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОЗНАК" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СТАНДАРТ-ИСТЕЙТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕВС"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО

ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН

7726639745) 4) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ № 2"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 24.11.2017;

от ответчика АО "ГОЗНАК"– не явился, извещен;

от ответчика ООО "СТАНДАРТ-ИСТЕЙТ"– не явился, извещен;

от третьего лица ООО "ЗЕВС" - не явился, извещен;

от третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА

МОСКВЫ - не явился, извещен;

от третьего лица УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ - не явился, извещен;

от третьего лица АО "МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ № 2" - ФИО4, по

доверенности № 3 от 17.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРТОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ГОЗНАК», Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ИСТЕЙТ» об установлении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером: 77:02:0022012:2, расположенного по адресу: <...> площадью 1475 кв.м., принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТОН" на основании договора аренды в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанном в проекте границ земельного участка, подготовленного геодезической компанией ООО «ЗЕВС» в следующих координатах (смежный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022012:10):

Имя точки X,м Y,м

11 16 536,79 8 671,58

12 16 519,58 8 646,73

13 16 534,64 8 636,21

14 16 530,56 8 630,36;

об установлении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером: 77:02:0022012:2, расположенного по адресу: <...> площадью 1475 кв.м., принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТОН" на основании договора аренды в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанном в проекте границ земельного участка, подготовленного геодезической компанией ООО «ЗЕВС» в следующих координатах (смежный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022012:10):

Имя точки X,м Y,м

9 16 554,78 8 665,45

10 16 551,89 8 661,12

11 16 536,79 8 671,58

Иск заявлен со ссылкой на Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и мотивирован теми обстоятельствами, что бездействие ответчиков нарушает права истца и препятствует внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. судебных расходов.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики – АО «ГОЗНАК» и ООО «СТАНДАРТ-ИСТЕЙТ», третьи лица ООО «ЗЕВС», Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Ответчик – АО «ГОЗНАК» - представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и представителя третьего лица АО «МОСКОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ № 2», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «НОРТОН» (истец) является собственником нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: <...> стр. 1,2,3,4.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП с 2007 года на основании договора купли-продажи (свидетельства о регистрации права том 1, л.д. 15-18).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <...> площадью 1475 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0022012:2 и принадлежат истцу на правах долгосрочной аренды по договору № М-02-005687 от 17.06.1996 года и дополнительному соглашению к договору от 28.09.2007 г. о замене стороны «Арендатор».

В процессе подготовки пакета документов для переоформления земельных правоотношений, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка выяснилось, что границы земельного участка 77:02:0022012:2 внесены в Единый государственный реестр недвижимости с точностью определения координат поворотных точек ниже нормативной. Данный факт подтверждает кадастровая выписка о земельном участке от 25.07.2017 г. № 99/2017/23661071, а именно: в графе «Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м» стоит отметка «данные отсутствуют».

Согласно Земельному кодексу и Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок должен быть определен в своих границах. Положениями Федерального закона № 218-ФЗ устанавливается запрет с 1 января 2018 года на регистрацию перехода прав на земельный участок в случае отсутствия межевого плана. Поэтому истец обратился в геодезическую компанию ООО «ЗЕВС» и заключил договор на выполнение работ по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка.

Как следует из проекта межевого плана, площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН. После проведения кадастровых работ точность характерных точек повысится и будет иметь значение 0,1 м. Площадь и границы земельного участка № 77:02:0022012:2 не изменяются, только повышается точность определения координат характерных точек земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласование с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено: земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022012:10, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий АО «Гознак» (ответчик 1) на правах собственности (№ 77-77/012-77/012/008/2016-1397/2 от 22.09.2016 (согласно выписки ЕГРН от 25.07.2017 года № 99/2017/23661036) является смежным к земельному участку истца. Общей границей является граница участка от точки 11 до точки 14, со следующими координатами:

Имя точки X,м Y,м

11 16 536,79 8 671,58

12 16 519,58 8 646,73

13 16 534,64 8 636,21

14 16 530,56 8 630,36

согласно каталогу координат и проекту границ земельного участка.

Согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:2, координаты точек с 11-14 идентичны точкам 6-9 (выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022012:10, это свидетельствует о том, что пересечений нет, границы остались без изменений.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

В адрес ответчика 1 неоднократно направлялись для подписания Акты согласования с пояснениями, а именно:

1.сопроводительное письмо и акты исх. № 7 от 23.11.2016 года (получено представителем АО «Гознак» юристом ФИО5 23.11.2016 г.);

2.сопроводительное письмо и акты исх. № 2 от 13.02.2017 года (получено представителем АО «Гознак» начальником отдела по договорной и претензионной работе ФИО6 14.02. 2017 года);

3.сопроводительное письмо ООО «ЗЕВС» (получено 03.08.2017 года канцелярией АО «Гознак»);

4.письмо ООО «ЗЕВС» в адрес истца от 27.11.2017 года № 2/108 о невозможности подготовить межевой план.

До настоящего времени ответчик 1 игнорирует просьбы истца по согласованию, хранит молчание.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022012:22, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий АО «Московская типография № 2» (ответчик 2) на правах долгосрочной аренды (договор аренды земельного участка от 12.02.2004 г. № М-02-021580 (согласно выписки ЕГРН от 15.11.2017 года № 99/2017/36739598) является смежным к земельному участку истца. Общей границей является граница участка от точки 9 до точки 11, именно она и указана в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:2, со следующими координатами:

Имя точки X,м Y,м

9 16 554,78 8 665,45

10 16 551,89 8 661,12

11 16 536,79 8 671,58

Координаты данных точек можно сравнить с координатами смежного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:22 (точки 14-12 выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022012:22). После сравнения, очевидно, что координаты идентичны, и это говорит о том, что пересечений нет, границы остались без изменений.

В ноябре 2016 года истец направлял в адрес ответчика 2 Акты согласований. Генеральным директором АО «Московская типография № 2» ФИО7, переданные Акты были подписаны.

В связи с затянувшейся перепиской по согласованию границ земельного участка с ответчиком 1, форма Акта претерпела изменения, поэтому истец 06.12.2017 г. направил в адрес ответчика 2 письмо с актами с просьбой подписать Акты. Ответ до настоящего времени не получен.

ООО «ЗЕВС» 7 декабря 2017 г. в адрес ответчика 2 было направлено извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:2.

11 января 2018 года в адрес ООО «ЗЕВС» от ООО «Юридическая компания «Особое Мнение» (каких-либо подтверждений причастности к АО «Московская типография № 2» не представлено) представлен отказ в согласовании границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:22 на основании проведенной Строительно-технической экспертизы. В заключении Строительно-технической экспертизы, в результате которой было проведено визуально-инструментальное обследование фактических границ земельного участка, факт смещения точек границы земельного участка не подтвержден, не представлены координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:22, полученные в результате проведения съемки.

Таким образом, отказ в согласовании границ смежного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:22 является необоснованным.

Бездействие ответчиков, препятствующее внесению сведений об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости, послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Кроме того, после проведения кадастровых работ точность координат характерных точек повысится и будет иметь значение 0,1 м. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:2 не изменяются, только повышается точность определения координат характерных точек земельного участка.

Материалами дела также подтверждено, что после подачи иска ответчиком 1 и третьим лицом предприняты меры по согласованию границ земельных участков, что подтверждается направленным ответчиком 1 в адрес истца Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:2. Суду также представлен соответствующий Акт, подписанный между истцом и третьим лицом АО «Московская типография № 2». Таким образом, материалами дела подтверждено принятие мер по урегулированию спора после подачи иска, что подтверждает обоснованность требований.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022012:2 в координатах, указанных истцом.

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ИСТЕЙТ» суд оставляет без рассмотрения в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 148, ч.5 ст. 4 АПК РФ, поскольку в отношении указанного лица истцом не принимались меры к досудебному урегулированию спора, как того требуют положения ст. 39 Земельного Кодекса РФ,

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб. В обоснование представил договор об оказании юридических услуг № 7 от 24.11.2017г. и платежное поручение № 97 от 24.11.2017г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности искового заявления, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-ИСТЕЙТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером: 77:02:0022012:2, расположенного по адресу: <...> площадью 1475 кв.м., принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТОН" на основании договора аренды в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанном в проекте границ земельного участка, подготовленного геодезической компанией ООО «ЗЕВС» в следующих координатах (смежный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022012:10):

Имя точки X,м Y,м

11 16 536,79 8 671,58

12 16 519,58 8 646,73

13 16 534,64 8 636,21

14 16 530,56 8 630,36

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером: 77:02:0022012:2, расположенного по адресу: <...> площадью 1475 кв.м., принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТОН" на основании договора аренды в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанном в проекте границ земельного участка, подготовленного геодезической компанией ООО «ЗЕВС» в следующих координатах (смежный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022012:10):

Имя точки X,м Y,м

9 16 554,78 8 665,45

10 16 551,89 8 661,12

11 16 536,79 8 671,58

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЗНАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину и 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова