Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А32-5125/2021Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А32-5125/2021 г. Краснодар 30 марта 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края, г. Краснодар к Администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, об обязании, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 глава администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района; от третьи лиц: ФИО4 по доверенности, АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района об обязании передать в собственность Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0504001:1021, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с/о Джумайловский, х. Джумайловка, ул. Братьев Степановых, д.11, кв.3. 17.03.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», которые были рассмотрены и удовлетворены судом. Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Третье лицо в предварительном судебном поддержало позицию истца. Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании лица, участвующие в деле, настаивают на изложенных ранее позициях. В судебном заседании 23.03.2021 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 24.03.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в зале судебного заседания или уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ). В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Таким образом, с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил ст. 122, 123 АПК РФ. Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между отделом ФГУП «Почта России» (истец, ссудополучатель) и администрацией Джумайловского сельского поселения Калининского района (ответчик, ссудодатель, администрация) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № Д-763 от 01.06.2013 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование помещение №3, обшей площадью 37.6 кв.м.. расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Джумайловка, ул. Братьев Степановых, д. 11 «А» (далее – объект). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 (пяти) лет с правом пролонгации (п. 3.1, 3.2 договора). Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, на момент подачи настоящего искового заявления договор продолжает действовать в силу п. 3.2 договора. Истец продолжает пользоваться спорным объектом, а ответчик обеспечивает пользование таким объектом. 01.10.2019 ФГУП «Почта России» на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/370515388 от 19.01.2021, указанный объект принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Джумайловское сельское поселение Калининского района (регистрационный номер № 23-23/023-23/023/801/2015-904/2 от 07.04.2015). Право собственности на спорный объект также подтверждается представленным в материалы дела решением № 402 от 27.02.2015 о передаче муниципального имущества муниципального образования Калининский район в собственность Джумайловскому сельскому поселению Калининского района. Истец обращался с просьбой к администрации о передаче спорного объекта, используемого им в целях оказания услуг почтовой связи, из муниципальной собственности в федеральную собственности, однако на обращение истца ответчик письмом № 1705 от 25.11.2019 ответил отказом, сославшись на нецелесообразность такой передачи, поскольку в данном здании находятся иные организации. Считая, что администрация Джумайловского сельского поселения Калининского района необоснованно отказала в передаче спорного объекта в собственность Российской Федерации, истец просит суд обязать ответчика передать в собственность Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0504001:1021, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калиниский район, с/о Джумайловский, х. Джумайловка, ул. Братьев Степановых, д.11, кв. 3. При рассмотрении спора суд полагает исходить из следующего. Согласно ч. 4 ст. 20 Закона №171-ФЗ в срок до 01.10.2020 АО «Почта России» проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в пп. «б» п. 1. п. 2 и 3 ч. 1 вышеуказанной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества. К таким объектам относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества, предоставленные предприятию Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты). Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, как следует из положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющейся муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Споры же о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности), в отношении передачи которого ставится вопрос в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, разрешаются судами в порядке, установленном действующим законодательством. В силу ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться: 1) имущество, предназначенное для решения установленных указанным вопросов местного значения; 2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; 3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; 4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения; 5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 указанного закона. В соответствии со ст. 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Средствами почтовой связи являются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения). При рассмотрении спора следует учитывать позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, согласно данному постановлению находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий. В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых почтой помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой). По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П). Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичным образованием при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом. Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества используется Обществом для обеспечения публичных функций. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в случае расторжения договора безвозмездного пользования имуществом №Д-763 от 01.06.2013 будет закреплено право оперативного управления за МКУ «Джумайловская сельская библиотека», которое не имеет собственного помещения. При этом суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств фактической заинтересованности муниципального образования в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения, в том числе для оказания просветительских функций, между тем в силу положений пункта "и" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ вопросы связи, в том числе почтовой, находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации, в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О почтовой связи" регулирование деятельности в области почтовой связи и управление такой деятельностью осуществляются федеральными органами исполнительной власти в области связи, в силу положений ст. 14, 15 и 16 вышеназванного Закона к вопросам местного значения относится создание условий для обеспечения поселений услугами связи, при этом органы местного самоуправления в области почтовой связи наделены следующими полномочиями: оказывать содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи; рассматривать предложения данных организаций о выделении нежилых помещений или строительстве зданий для размещения отделений почтовой связи и других объектов почтовой связи; ФГУП «Почта России» фактически длительное время использует помещение в целях обеспечения услугами связи населения. На основании изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, Обязать Администрацию Джумайловского сельского поселения Калининского района в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать в собственность Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0504001:1021, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калиниский район, с/о Джумайловский, х. Джумайловка, ул. Братьев Степановых, д.11, кв. 3. Взыскать с Администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района (ИНН <***>) в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края (ИНН <***>) 6 000 руб. по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.А. Язвенко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "Почта России" в лице УФПС КК "Почта России" (подробнее)Ответчики:МО Джумайловское сельское поселение Калининского района в лице Администрации Джумайловского сельского поселения калининского района (подробнее)Иные лица:МТУ Росимущества в КК и РА (подробнее) |