Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А56-44708/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44708/2019
21 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здобниковой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА ТРЭЙД"

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу;

2) ГБДОУ Детский сад №76 компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 28.02.2018 по делу №РНП-78-277/19

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

1) ФИО1, уд. №13971;

2) ФИО2 (директор детского сада (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Трэйд" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 28.02.2019 по делу №РНП-78-277/19.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБДОУ Детский сад №76 компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель УФАС возражал против удовлетворения заявленного требования. Представитель Учреждения поддержал доводы УФАС, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заинтересованных лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Заказчиком 22.10.2018 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку интерактивного оборудования (извещение № 0372200158018000015). Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 556 875,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2018 № 0372200158018000015-3 победителем аукциона признано Общество.

По результатам закупки 26.11.2018 между Учреждением и Обществом заключен контракт №0372200158018000015-0066854-02 на поставку интерактивного оборудования (далее - Контракт). Срок поставки товара: в течение 15 дней с момента вступления контракта в силу, в соответствии с п. 10.1 Контракта.

Согласно п. 10.1. Контракт вступает в силу с момента его размещения в Единой информационной системе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и действует до исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

07.12.2018 Обществом направлено в адрес Заказчика Гарантийное письмо №076 об отсутствии возможности поставить товар в установленный договором срок и обязательстве поставки 20.12.2018. Однако в указанный срок поставка товара не была осуществлена.

20.12.2018 Общество получило уведомление №115 от поставщика о задержке поставки до 25.01.2019.

Общество направило Заказчику гарантийное письмо от 20.12.2018 о поставке оборудования до 25.01.2019.

Таким образом, Общество не исполнило принятые на себя обязательства по Контракту и не поставило Заказчику интерактивное оборудование в установленный Контактом срок.

22.12.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий Контракта

14.02.2019 в УФАС от Учреждения поступили сведения (вх. № 4341-ЭП/19 от 14.02.2019) в отношении Общества для включения его в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку интерактивного оборудования.

По результатам рассмотрения указанных сведений, 28.02.2019 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС вынесла решение по делу №РНП-78-277/19, в соответствии с которым сведения в отношении Общества подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 10.9 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и потребовать возмещения фактически понесенного ущерба в случае следующих существенных нарушений Поставщиком условий контракта:

- если задержка в сроках поставки товара Поставщиком составляет более 10 (десяти) дней;

- если Поставщик заявляет требования об увеличении цены контракта или изменения количества товара и заключении соответствующего дополнительного соглашения и отказывается исполнять обязанности на условиях о цене и количестве, предусмотренных данным контрактом;

- если отступления в поставке товара от условий контракта или иные недостатки не устранены Поставщиком либо являются существенными и неустранимыми.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком 22.12.2018 в связи с существенным нарушением Обществом условий Контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение Заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что Заказчик надлежащим образом известил Общество о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направив в адрес Общества 22.12.2018 заказное письмо с уведомлением о вручении, а также 25.12.2018 телеграмму.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 25.12.2018 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Таким образом, Учреждением предприняты все действия, предусмотренные частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе; Общество надлежащим образом уведомлено о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, Обществом устранены не были.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 23.01.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч.1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Общество не исполнило принятые на себя обязательства по Контракту и не поставило Заказчику интерактивное оборудование, как это требуют условия Контракта.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Комиссии УФАС о включении сведений в отношении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

В соответствии с ч 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.