Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А78-7322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7322/2020
г.Чита
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола до перерыва судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 875 рублей 11 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился.

Акционерное общество "Тепловодоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1 В-О холодного водоснабжения от 30.01.2020 за период с января по июнь 2020 в размере 3 660 рублей 46 копеек, пени в размере 179 рублей 95 копеек за период с 11.02.2020 по 19.08.2020 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 22.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 19.10.2020 судебное заседание отложено до 25.11.2020.

В судебном заседании 25.11.2020 представитель истца заявил об оплате долга ответчиком и подготовке истцом заявления об отказе от требования о взыскании долга и уточнении пени.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12-15 27.11.2020.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили.

25.11.2020 истцом через сервис «Мой Арбитр» представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 3 660 рублей 46 копеек, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 214 рублей 65 копеек за период с 11.02.2020 по 17.09.2020 (дата оплаты долга).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО3 по доверенности от 27.12.2019.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании долга в сумме 3 660 рублей 46 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению заявление истца об уточнении пени до 214 рублей 65 копеек.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

30.01.2020 истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) подписали муниципальный контракт №1 В-О холодного водоснабжения с протоколом разногласий, при этом согласованная редакция контракта суду не представлена.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласована в приложении №2 к контракту.

Истец указывает, что в период с января по июнь 2020 осуществлял холодное водоснабжение объекта ответчика.

На основании актов об оказанных услугах выставлены счета-фактуры на сумму 3660 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Претензия истца от 30.07.2020 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг по платежным поручениям от 17.09.2020.

Указанная оплата явилась основанием для отказа истца от заявленного требования об уплате долга.

Истец произвел расчет пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг водоснабжения за период с 11.02.2020 по 17.09.2020 в размере 214 рублей 65 копеек.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

На объекты ответчика истцом осуществлена поставка холодной воды, которая подлежит оплате.

Правоотношения по холодному водоснабжению в заявленный истцом период регулировались нормами §6 главы 30 и главы 39 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ, а также Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 28 Правил №644 предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия об оплате предусмотрены в пункте 3.2 контракта.

Из материалов дела следует, что оплату поставленной холодной воды ответчик произвел с нарушением установленного срока.

За период с 11.02.2020 по 17.09.2020 истец начислил пени в сумме 214 рублей 65 копеек.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил законную неустойку на основании части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, согласно которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Относительно применения ставки Банка России суд исходит из следующих разъяснений.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка 4,25% годовых, действующая на дату оплаты задолженности (Информация Банка России от 27.07.2020).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленной истцом сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением №5871 от 21.08.2020 исходя из заявленной цены иска.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству;

В настоящем деле ответчик оплатил долг 17.09.2020 после обращения истца с иском в суд (24.08.2020), что явилось основанием для отказа истца заявленных требований в части основного долга.

Соответственно судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика.

Общая сумма государственной пошлины подлежит расчету исходя из цены иска 3 875,11рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности в сумме 3 660 рублей 46 копеек.

Взыскать с администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" пени в сумме 214 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего - 2 214 рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева