Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А42-2730/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2730/2024

02.07.2024

Резолютивная часть решения вынесена 18.06.2024

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец   при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (пр. Металлургов, д. 37,  г. Мончегорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; ул. Полярные Зори, д. 22, <...>);  Межмуниципальный отдел по г. Оленегорск и г. Мончегорск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (184511, <...>)

о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и исключении записи из ЕГРН,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о признании  отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 51:10:0000000:1371 площадью 105,2 кв.м, сооружение с кадастровым номером 51:10:0000000:400 площадью застройки                 124 кв.м и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, равно как и третье лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В казне муниципального образования город Мончегорск находится земельный участок расположенный на территории города с кадастровым номером 51:10:0020902:1, площадью 3087 +/-19,45 кв.м.

На указанном земельном участке ранее располагались объекты недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - объекты автозаправочной станции (далее - АЗС), зарегистрированные за кадастровыми номерами 51:10:0000000:1371 (здание) и 51:10:0000000:400 (сооружение), право собственности, на которые зарегистрировано за ФИО1.

Указанное право собственности на АЗС за ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи № 1/05-2013 от 21.05.2013.

Между Комитетом (Арендодоатедь) и Арендатором (ФИО1) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, посредством заключения соглашения от 10.09.2013 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.01.2012 № 003-Д. Согласно заключенному соглашению к договору аренды, Арендатору на период с 27.01.2012 по 31.12.2021 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:10:0020902:1.

Земельный участок предоставлен в аренду для использования под автозаправочную станцию. Разрешенный вид использования земельного участка - под автозаправочную станцию.

Пунктом 4.3.3. договора стороны согласовали, что продление (перезаключение) настоящего Договора, на согласованных сторонами условий, осуществляется по письменному заявлению, переданному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора, за продлением срока договора ФИО1 не обращался, договор аренды на новый срок с ФИО1 не заключался.

Более того, ФИО1 имеет задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 51:10:0020902:1 на дату 07.02.2024 более 5 млн.руб.

Актами осмотра от 16.06.2023, от 06.02.2024, составленными уполномоченным органом администрации г.Мончегорска (муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска»), зафиксировано, что объекты автозаправочной станции вследствие их разрушения прекратили свое существование, уничтожены.

Ранее, администрация г.Мончегорска обращалась с исковым заявлением к ШенгелияИ.С. об обязании ограждения объектов автозаправочной станции в виду их разрушения и представления угрозы для жизни и здоровью граждан.

Решением Мончегорского городского     суда     Мурманской     области по     делу     №     2-1340/2016 от 10.01.2017 исковые требования администрации города удовлетворены. Таким образом, уже на дату обращения администрации г.Мончегорска с исковым заявлением к ФИО1, собственником использование объектов АЗС и земельного участка по целевому назначению не осуществлялось.

Во исполнение решения суда по делу № 2-1340/2016 и взысканию судебной неустойки в отношении ФИО1 ведутся исполнительные производства Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Регистрация права собственности на объекты недвижимости – здание (диспетчерский пункт АЗС) с кадастровым номером 51:10:0000000:1371 и сооружение (АЗС, состоящая из навеса из металлических конструкций на двух железобетонных колоннах, трех металлических резервуаров для хранения топлива, бензомаслоуловителя железобетонного) с кадастровым номером 51:10:0000000:400, существование которых прекращено, являются фактическим обременением земельного участка с кадастровым номером 51:10:0020902:1, находящимся в муниципальной собственности.

Администрация г.Мончегорска не имеет возможности распоряжаться вышеуказанным земельным участком (использовать для благоустройства городской территории, предоставить его в аренду иным лицам), в виду наличия приоритетного права на заключение договора аренды земельного участка, определенного частью 3 статьи 35 ЗК РФ, и зарегистрированного права собственности на здание и сооружения АЗС. Тем самым администрация г.Мончегорска лишена возможности получать финансовые поступления в бюджет муниципального образования в виде арендных платежей, а также осуществить использование указанного земельного участка для формирования благоустроенной городской среды. В настоящее время городская территория, на которой расположены детские и спортивные площадки, соседствует с пустырем, на котором имеются остатки фундамента и разрушенные опоры навеса объектов АЗС.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим

исковым заявлением.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорное имущество накладывает на истца, как на правообладателя соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на эти объекты правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению земельного участка под таким объектами земельного участка в пользование или в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам п. 1 ст. 130 ГК РФ. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Задача обеспечить стабильность оборота недвижимости диктует требования к Единому государственному реестру прав, в частности необходимость его публичной достоверности.

Положения о ведении Единого государственного реестра прав предусматривают, что реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объектt недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Таким образом, для третьего лица наличие записи в реестре относительно объекта права собственности должно означать, что объект, запись о правах на который содержится в реестре, является недвижимой вещью. Так как запись в реестре прав в отношении отсутствующего сооружения противоречит назначению реестра, указанный способ защиты права направлен в том числе и на защиту достоверности реестра. Очевидно, что государственная регистрация права собственности на некапитальный или отсутствующий объект не изменяет физических свойств объекта, а иск о признании права собственности отсутствующим в этом случае направлен не на прекращение права или констатацию его отсутствия, а на констатацию отсутствия оснований внесения записи о праве в реестр прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.10.2010                    № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика

отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела

подтверждается, что спорные здания отсутствуют в связи с их разрушением.

Сооружения как объекты недвижимости прекратили свое существование.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик предпринимал

действия по восстановлению указанных объектов, не представлены доказательства чинения ему препятствий в восстановлении зданий и сооружений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, и у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Относительно требований истца об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика, суд отмечает следующее.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 11 -14 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (Приказ Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости") разделам ЕГРН присваиваются определенные статусы, статус «архивная» присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Принимая во внимание фак отсутствия объектов недвижимости, и в связи с этим необходимость признания права собственности отсутствующим, имеются также основания для снятия объектов с кадастрового учета и присвоения статусу «архивный» соответствующему разделу ЕГРН.

Удовлетворение заявленных требований, и указание в резолютивной части решения на установление решения суда в качестве основания для исключения записи об объектах будет означать удовлетворение требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, которое ответчиком по настоящему спору не является, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 51:10:0000000:1371 площадью 105,2 кв.м, сооружение с кадастровым номером 51:10:0000000:400 площадью застройки 124 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                       Максимец  Д. Л.