Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А09-8295/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8295/2022
город Брянск
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волоховой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области

о признании недействительными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-29350032/1 от 25.07.2022 и № КУВД-001/2022-29350033/2 от 25.07.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Немец А.Г. – представитель (дов. б/н от 17.08.2022);

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. № 2.1-37/7707-21 от 29.12.2021);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, заявители) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области, регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-29350032/1 от 25.07.2022 и № КУВД-001/2022-29350033/2 от 25.07.2022.

Представитель заявителей поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что обязательства по договору дарения были исполнены надлежащем образом, что не исключает возможности аннулирования записи в ЕГРН на основании заключенного соглашения о расторжении договора дарения, заключенного между предпринимателями.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения требований заявителей по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) 22.06.2022 заключен договор дарения, по условиям которого даритель передает одаряемому в собственность безвозмездно, а одаряемый принимает:

– земельный участок с кадастровым № 32:27:0430501:613, площадью 18879 кв.м, находящийся по адресу: <...> з/у 19, а также находящиеся на данном земельном участке объекты: механизированную мойку с кадастровым № 32:27:0430501:349 (стр. 19/2), автодиагностическую станцию с кадастровым № 32:27:0430501:350 (стр. 19/3), автостоянку для грузовых и легковых автомобилей с кадастровым номером 32:27:0430501:156 (стр. 19/1);

– земельный участок с кадастровым № 32:27:0430245:9, площадью 508 кв.м, находящийся по адресу: <...> и расположенный на данном земельном участке спорткомплекс «Фитнес-клуб» с кадастровым № 32:27:0430245:53.

На основании вышеуказанного договора дарения, Управлением Росреестра по Брянской области 24.06.2022 зарегистрировано право собственности и переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО2, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права: 32:27:0430245:9-32/088/2022-5, 32:27:0430501:613-32/088/2022-3, 32:27:0430501:156-32/088/2022-2, 32:27:0430501:349-32/088/2022-2, 32:27:0430501:350-32/088/2022-2, 32:27:0430245:53-32/088/2022-5.

12.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора дарения. Предметом такого соглашения явилось расторжение договора дарения от 22.06.2022 с прекращением обязательств сторон с момента заключения указанного договора. Стороны установили, что объекты недвижимого имущества, поименованные в договоре дарения, подлежат возвращению от одаряемого к дарителю, а в ЕГРН подлежат внесению записи о прекращении права собственности одаряемого и возникновении права собственности дарителя на эти объекты.

12.07.2022 заявители обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлениями об осуществлении действий по государственной регистрации права и перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 32:27:0430501:613, 32:27:0430245:9 на основании соглашения о расторжении договора дарения.

25.07.2022 регистрирующим органом вынесены и направлены заявителям уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-29350032/1 и № КУВД-001/2022-29350033/2 до 25.10.2022.

Основанием для приостановлении государственной регистрации послужили отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав и несоответствие действующему законодательству представленного соглашения о расторжении договора дарения для осуществления государственной регистрации прав.

Полагая, что уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-29350032/1 и № КУВД-001/2022-29350033/2 от 25.07.2022 являются незаконными и необоснованными, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исходя из оценки, представленных в материалы дела доказательств, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость (в соответствии с частью 2 статьи 7 данного закона входящий в состав Единого государственного реестра недвижимости) вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из содержания оспариваемых уведомлений, в качестве оснований для приостановления государственной регистрации права и перехода права собственности на спорные объекты на основании соглашения о расторжении договора дарения, регистрирующий орган сослался на отсутствие документов, необходимых в соответствии с Законом № 218-ФЗ для государственной регистрации прав, а представленное в качестве основания для регистрации соглашения о расторжении договора дарения противоречит действующему законодательству.

Согласно позиции регистрирующего органа, соглашение о расторжении договора дарения, подписанное сторонами после фактического принятия дара одаряемым с момента регистрации права и перехода права собственности в ЕГРН, не может служить основанием для перехода права собственности на объекты недвижимости обратно к дарителю.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 573 ГК РФ установлено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

На основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Как следует из материалов дела, на день обращения 12.07.2022 заявителей с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на основании соглашения от 12.07.2022 о расторжении договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, договор дарения от 22.06.2022 был исполнен, обязательства по передаче имущества от дарителя к одаряемому выполнены, соответствующие записи о переходе права собственности внесены в ЕГРН (24.06.2022), следовательно, действия сторон исполненной сделки по расторжению договора дарения не основаны на законе.

Исходя из анализа изложенных правовых норм, при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор дарения был исполнен, стороны не оспаривали факт исполнения ими обязательств по договору, следовательно, заявители не могли соглашением расторгнуть исполненный договор дарения.

Доводы заявителей, что одна из сторон вправе отказаться от дара и отменить дарение, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку исходя из положений статей 573, 577 ГК РФ отказ одаряемого от передачи дара и отказ дарителя от дарения допустимы до передачи дара, то есть до исполнения договора дарения.

Таким образом, вопреки доводам заявителей, с учетом установленных обстоятельств, оспариваемыми уведомлениями регистрирующим органом правомерно приостановлено осуществление государственной регистрации объектов недвижимости на основании пунктом 5,7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку представленное на регистрацию соглашение о расторжении договора дарения не соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что уведомления Управления Росреестра по Брянской области о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-29350032/1, № КУВД-001/2022-29350033/2 от 25.07.2022 соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных уведомлений незаконными, в связи с чем, требования ИП ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд заявителями солидарно уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета по чекам-ордерам № 4994, № 4987 от 18.08.2022 в размере 300 руб.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче физическим лицом заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Исходя из того, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заявилены требования о признании двух уведомлений регистрирующего органа незаконными, государственная пошлина по настоящему делу составляет 600 руб.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 300 руб. (в равных долях по 150 руб.) подлежит взысканию с заявителей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными уведомлений Управления Росреестра по Брянской области о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-29350032/1 от 25.07.2022 и № КУВД-001/2022-29350033/2 от 25.07.2022 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис