Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А70-15408/2023

13/2023-132073(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15408/2023
г. Тюмень
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

об оспаривании определения № 27/72-23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2023,

третье лицо - ФИО2, при участии от заявителя – ФИО1 предъявлен паспорт, от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 14.10.2022 № 12/305-ВК, установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании определения № 27/72-23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2023.

Определением от 18.07.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 по делу № А70-3897/2020 (резолютивная часть оглашена 17.06.2021) ООО Строительная компания «Партнеры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Управление поступила жалоба ФИО1 по факту несоблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства о банкротстве, а именно, наличие в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в ЕГРЮЛ недостоверной информации о должнике.

В результате рассмотрения поступившей жалобы в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Управлением не установлено нарушений.

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, Управлением было вынесено оспариваемое определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя основана на том, что руководитель должника наделен полномочиями по принятию мер подтверждения достоверности сведений об адресе юридического лица (должника), либо по опровержению таких сведений. В течение всего срока ведения процедуры конкурсного производства ООО Строительная компания «Партнеры» конкурсным управляющим ФИО2 такие меры не были приняты. По убеждению заявителя, позиция Управления является ошибочной.

Управление возражает против заявленных требований, полагает, что доводы заявителя являются необоснованными. В отзыве ответчиком полностью поддержана позиция оспариваемого определения. Нарушений требований действующего законодательства в действиях арбитражного управляющего не установлено.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий считает оспариваемое определение законным и обоснованным. Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства предпринимались меры, направленные на исключение из ЕФРСБ и ЕГРЮЛ недостоверной информации о должнике. При этом только у доверительного управляющего ФИО4 имелись полномочия по внесению изменений в ЕГРЮЛ по смене юридического адреса должника. Действия ФИО1, выражающиеся в подаче многочисленных жалоб по формальным поводам в отношении действий арбитражных управляющих, которые не причинили никакого вреда интересам заявителя жалоб и не привели к нарушению его прав, представляют собой злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ООО Строительной компании «Партнеры» является: 625049, <...>, этаж 2.

Судом установлено, что данный адрес указан арбитражным управляющим при опубликовании сообщений в карточке должника на сайте ЕФРСБ.

В связи с чем, суд разделяет позицию Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) по данному факту.

Относительно наличия недостоверных сведений в ЕГРЮЛ суд отмечает, что по смыслу положений гражданского законодательства изменения в части адреса местонахождения организации подлежат внесению в учредительные документы, и соответственно, в ЕГРЮЛ.

При этом данной обязанности непосредственно у арбитражного управляющего не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным вывод Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, определение № 27/72-23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2023 вынесено Управлением при наличии достаточных правовых оснований.

Оценив доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд

Тюменской области.

Судья Безиков О.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:05:00

Кому выдана Безиков Олег Александрович