Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А55-17538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 апреля 2023 года

Дело №

А55-17538/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2023 года дело по иску

Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПНК "Волга-Альянс"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 09.01.2023 г.,

от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 09.01.2023 г.,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПНК "Волга-Альянс" в счет возмещения вреда, причиненного почвам, 4 643 850 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в рамках административного расследования от 27.04.2021 возбужденного в отношении ООО «ПНК Волга-Альянс» установлены стоки и трубы с территории ООО «ПНК Волга-Альянс» по которым происходил сброс нефтепродуктов и мазута на почву по координатам №54.234418, Е 50.453118.

28.04.2021 г. сотрудниками Управления была осмотрена территория в месте сброса нефтепродуктов и мазута на почву в Кошкинском районе Самарской области, филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы почвы, площадь загрязненного участка измерена навигатором Garmin GPSmap 62S, рулеткой Р30УЗК (35278 - 07), свидетельство о поверке 573909/145063 - 2020 сроком действия до 03.12.2021, что отражено в акт обследования от 28.04.2021 г.

Осмотр и отбор проб проводились в присутствии представителя по доверенности от 28.04.2021 - начальника производства ФИО3, было установлено, что сброс нефтепродуктов и мазута на почву произошел на земельном участке по координатам № 54.234418, Е 50.453118 общей площадью 215 кв. м, на земельном участке по координатам №54.235134, 50.454736 общей площадью 862,7 кв.м , на земельном участке по координатам №54.239162, 50.490746 общей площадью 502 кв.м., на земельном участке по координатам №54.234728, 50.453916 зафиксировано складирование отходов III класса опасности на почве - площадь перекрытия почвы отходами составила 49 кв.м .

Филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны объединенная фоновая проба почвы по координатам 54.229481, 50.453478, контрольные пробы почвы на земельных участках с координатами 54.234418, 50.453118 - категория земель не установлена, вид разрешенного использования не установлен; 54.235134, 50.454736 - категория земель не установлена, вид разрешенного использования не установлен; 54.239162,50.490746 - категория земель не установлена, вид разрешенного использования не установлен. Отобрана проба отхода размещенного на почве для определения класса опасности по координатам 54.234728, 50.453916.

На земельных участках по координатам 54.234418, 50.453118 на площади 215 кв.м., по координатам 54.235134, 50.454736 на площади 862,7 кв.м., по координатам 54.239162, 50.490746 на площади 502 кв.м., зафиксировано загрязнение почвы. На земельном участке по координатам 54.234728, 50.453916 на площади 49 кв.м., зафиксировано складирование отходов III класса опасности на почве.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 17.05.2021 № 31/2021-П-ГК, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

1. Установлены превышения на земельном участке по координатам 54.234418, 50.453118 на площади 215 кв.м. Площадь загрязненного хлоридами и нефтепродуктами земельного участка по координатам 54.234418, 50.453118 измерена навигатором Garmin GPSmap 62S, рулеткой РЗОУЗК (35278 - 07), (свидетельство о поверке 573909/145063 - 2020 сроком действия до 03.12.2021) и составила 215 кв.м.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате загрязнения почв загрязняющими веществами или смесями загрязняющих веществ, приводящих к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах.

В соответствии с данной методикой Управлением, произведено исчисление вреда, причиненного почве в результате загрязнения ее нефтепродуктами. Вред, причинённый почве в результате загрязнения на земельном участке по координатам 54.234418, 50.453118 Управление исчислило в стоимостной форме размера вреда, согласно Методике № 238. Вред, причинённый почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения 215м почвы хлоридами и нефтепродуктами составил 645 000 рублей.

На земельном участке по координатам 54.235134, 50.454736 наплощади 862,7 кв.м. Площадь загрязненного хлоридами и нефтепродуктами земельного участка по координатам 54.235134, 50.454736 измерена навигатором Garmin GPSmap 62S, рулеткой РЗОУЗК (35278 - 07), (свидетельство о поверке 573909/145063 - 2020 сроком действия до 03.12.2021) и составила 862,7 кв.м.

Вред, причинённый почве в результате загрязнения на земельном участке по 54.235134, 50.454736 Управлением исчислен в стоимостной форме размера вреда, согласно Методике № 238. Вред, причинённый почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения 862,7 кв.м. почвы хлоридами и нефтепродуктами составил 2 588 100 рублей.

На земельном участке по координатам 54.239162, 50.490746 наплощади 502 кв.м. Площадь загрязненного хлоридами и нефтепродуктами земельного участка по координатам 54.239162,50.490746 измерена навигатором Garmin GPSmap 62S, рулеткой РЗОУЗК (35278 - 07), (свидетельство о поверке 573909/145063 - 2020 сроком действия до 03.12.2021) и составила 502 кв.м.

Вред, причинённый почве в результате загрязнения на земельном участке с координатами 54.239162, 50.490746 исчислен в стоимостной форме размера вреда, согласно Методике № 238 и составляет 1 506 000 рублей.

На земельном участке по координатам 54.234728, 50.453916, допущено перекрытие почвы искусственным покрытием (отходы III класса опасности - согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 17.05.2021 № 31/2021-Отх(Т)-ГК) на площади 49 кв.м. Площадь перекрытия почвы искусственным покрытием измерена навигатором Garmin GPSmap 62S, рулеткой Р30УЗК (35278 - 07), (свидетельство о поверке 573909/145063 - 2020 сроком действия до 03.12.2021).

Вред, причинённый почве в результате перекрытия почвы искусственным покрытием (отходами III класса опасности) на земельном участке по координатам 54.234728, 50.453916 исчисляется в стоимостной форме размера вреда, согласно Методике № 238 и составил 12 250 рублей.

Полагая, что действиями Общества причинен вред почвам, административный орган обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как определено в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к объектам охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относятся, в том числе, земли, недра, почвы.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе:

- научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что хозяйственная деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду.

При этом, такое воздействие может иметь как правомерный, так и противоправный характер.

В последнем случае, для нарушителей природоохранного законодательства наступает, в том числе имущественная ответственность, в виде возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде.

В случае, если осуществление хозяйственной деятельности невозможно без оказания негативного воздействия на окружающую природную среду, законодательство об охране окружающей природной среды предусматривает соответствующие нормы, нормативы и условия в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду. (глава 5 Закона N 7-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. (п. 2 ст. 34 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно положениям ст. ст. 77, 78 Закона N 7-ФЗ обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, обуславливается нарушением природоохранного законодательства.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (далее - Методика N 238), в соответствии с пунктом 2 которой в стоимостной форме исчисляется размер вреда, причиненного почвам в результате:

а) химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ и смеси химических веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах;

б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления;

в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объемами.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" 8. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены, например, Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 48.1), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 327), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (пункт 1 статьи 86), Федеральным законом от 3 апреля 1996 г. N 29-ФЗ "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов" (статья 1), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (статья 5).

В пункте 9 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ). (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Ответчик не признает заявленные требования, ссылается на невозможность рассчитать размер ущерба, установить степень загрязнения, невозможно установить площадь загрязнения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае невозможно определить размер вреда в связи с отсутствием достоверных значений переменных СЗ и S.

В соответствии с пунктом 6 Методики Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-гo загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв, а при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв к значению концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (фоновая проба). Указанная проба должна быть на той же глубине, с той же позицией рельефа, геологическим строение и в том же количестве, что на остальных площадках.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 17.4.4.022 пробные (фоновые) площадки закладывают на участках с однородным почвенным и растительным покровом, а также с учетом хозяйственного использования основных почвенных разновидностей.

Как следует из Акта обследования территории от 28.04.2021, составленного Истцом, фоновая проба была отобрана по координатам 54.229481, 50.433478 (далее - Фон-1).

В то же время, как следует из искового заявления, фоновая проба была отобрана в другом месте по координатам 54.229481, 50.453478 (далее - Фон-2).

С целью установления фактического местоположения точки отбора фоновой пробы Ответчиком в материалы дела представлено Заключение кадастрового инженера от 09.08.2022 г. (л.д.90-95).

Как следует из Заключения кадастрового инженера:

- точка с координатами Фон-1, расположена в 1331 м. от границы участка Ответчика;

- точка с координатами Фон-2, расположена в 501,6 м. от границы участка Ответчика;

Обе точки находятся на земельном участке с кадастровым 63:24:0000000:1674, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В то же время, земельный участок Ответчика обладает следующими характеристиками: кадастровый номер № 63:24:1301010:9, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства производственных объектов по переработке нефти и газового концентрата.

Координаты, полученные с помощью соответствующего GPS навигатора, являются достоверным и объективным способом определения фактических точек отбора проб.

Таким образом, вне зависимости от того, по каким координатам (Фон-1 или Фон-2) Истцом была отобрана фоновая проба, место отбора указанной пробы и места отбора остальных проб обладают разным целевым назначением и видом разрешенного использования, не являются сопоставимыми и сопредельными, а также находятся на существенном расстоянии друг от друга.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто и не оспорено.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, рассчитать размер ущерба невозможно по причине отсутствия достоверной информации о степени загрязнения, в силу нарушения Истцом требований законодательства, отраслевых стандартов и п. 6 Методики.

В исковом заявлении Истец указывает на факт загрязнения Ответчиком следующих отельных участков:

Участок площадью 215 кв.м. (далее - Участок № 1) с координатами 54.234418, 50.453118; Участок площадью 862,7 кв.м. (далее - Участок № 2) с координатами 54.235134, 50.454736;

Участок площадью 502 кв.м. (далее - Участок № 3) с координатами 54.239162, 50.490746;

Участок площадью 49 кв.м. (далее - Участок № 4) с координатами 54.234728, 50.453916.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности достоверно идентифицировать места отбора проб.

Как следует из Заключения кадастрового инженера: Участок № 1 с координатами, указанными в Исковом заявлении, расположен и расстоянии 14,87 м от границ земельного участка Ответчика с западной стороны.

В то же время, как следует из Заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14.05.2021 № 31/2021-П-ГК (далее- Заключение ЦЛАТИ), указанная проба якобы была отобрана вдольпериметра предприятия Ответчика с восточной стороны.

Участок № 2 с координатами, указанными в Исковом заявлении, расположен непосредственно на территории предприятия Ответчика около резервуаров для хранения нефти, где отбор проб почв невозможен в виду отсутствия почвы как таковой (площадка вблизи резервуаров полностью асфальтирована).

В то же время, как следует из Заключения ЦЛАТИ, указанная проба якобы была отобрана вдоль периметра предприятия Ответчика с южной стороны.

В отношении Участка № 3 Истцом представлена противоречивая информация о месте отбора проб, в частности в Акте обследования территории указаны координаты 54.289162, 50.490746, в то время как в исковом заявлении указаны координаты 54.239162, 50.490746.

Участок № 3 с координатами, указанными в Акте обследования территории расположен в 6340 м. от границы земельного участка Ответчика и находится на земельном участке с кадастровым № 63:24:0000000:1288 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства).

Участок № 3 с координатами, указанными в Исковом заявлении расположен в 2222 м. от границы земельного участка Ответчика и находится на земельном участке с кадастровым № 63:24:0903003:3 (категория земель и разрешенное использование: не установлены).

В то же время, как следует из Заключения ЦЛАТИ, указанная проба якобы была отобрана вдоль периметра предприятия Ответчика с западной стороны.

Участок № 4 с координатами, указанными в исковом заявлении, пересекается (накладывается) на технологическое оборудование Ответчика, расположенное на территории предприятия.

Следует обратить внимание, что указание неверных координатов Управлением не оспаривается и признается, в обосновании этого Управление ссылается на некорректную работу и неисправность работы навигаторов, что подтверждает доводы ответчика о невозможности определить место загрязнения.

В то же время, как следует из Заключения ЦЛАТИ, указанная проба якобы была отобрана у южного въезда на территорию Ответчика.

Таким образом, идентифицировать места, в которых в действительности были отобраны заявленные пробы и их относимость к деятельности Ответчика не представляется возможным в виду наличия существенных противоречий в позиции Управления.

Порядок определения пробных площадок и отбора самих проб регламентируется в т.ч. ГОСТ 17.4.4.02, ГОСТ 17.4.3.01 и ПНД Ф 12.1:2:2:2:2.3:3.2-03.

Загрязнения на ограниченных территориях, вызванные точечными источниками загрязнения: свалками, фермами, складами химических веществ и др. признаются локальными загрязнениями.

В этом случае для определения пробных площадок применяют систему концентрических окружностей, расположенных на дифференцированных расстояниях от источника загрязнения, указывая номера окружностей и азимут места отбора проб. В направлении основного распространения загрязняющих веществ систему концентрических окружностей продолжают виде сегмента, размер которого зависит от степени распространения загрязнения. Размеры и контуры загрязненной территории могут определять либо по прямым, либо по косвенным признакам (в частности, по угнетению растительного покрова) ( п-п. 2.7, 3.2 и 4 ГОСТ 17.4.3.01). При этом, определение площади визуально не может считаться надлежащим.

Для контроля состояния почв па территориях, занимающих небольшие площади, размер пробной площадки должен быть не более 5 х 5 м. ( п.4.3.3 ГОСТ 17.4.4.02).

Пробные площадки закладывают на участках с однородным почвенным и растительным покровом, а также с учетом хозяйственного использования основных почвенных разновидностей.

Описание пробной площадки делают в соответствии с приложением В к данному ГОСТ (п. 4.3 ГОСТ 17.4.4.02).

При контроле загрязнения почв предприятиями промышленности пробные, площадки намечают вдоль векторов розы ветров. При этом на карты или планы наносят расположение источника загрязнения, пробных площадок и мест отбора точечных проб. Пробные площадки располагают в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01 ( п.4.2 ГОСТ 17.4.4.02).

Загрязнения, вызванные в т.ч. выбросами промышленности и др., распространенные на большие территории, признаются общими загрязнениями. В этом случае пробные площадки намечают по координатной сетке, указывая их номера и координаты ( пп. 2.7, 3.1, 3.2 и 4 ГОСТ 17.4.3.01).

При этом в любом случае, пробные площадки закладывают на участках с однородным почвенным и растительным покровом, а также с учетом хозяйственного использования основных почвенных разновидностей. Описание пробной площадки делают в соответствии с приложением В ( п.4.3 ГОСТ 17.4.4.02).

Все объединенные пробы должны быть зарегистрированы в журнале и пронумерованы. На каждую пробу должен быть заполнен сопроводительный талон в соответствии с приложением Г. В частности, должны быть указаны номер пробы, место взятия пробы, рельеф местности, тип почвы, целевое назначение территории, вид загрязнения. Пробы должны иметь ярлык с указанием места платы отбора пробы, номера почвенного разреза, почвенной разности, горизонта, глубины взятия и данных исследователя (пп. 5.8, 7.1, 7.2 ГОСТ 17.4.4.02).

Доказательств оформления вышеуказанных документов Управлением не представлены в материалы дела, также отсутствуют какие-либо документы, определяющие и обосновывающие методику обмера и определения границ, а также порядок формирования площади загрязнения.

В рассматриваемом случае указанные требования Управлением не соблюдались, необходимые документы и приложения не оформлялись, какие-либо документы, определяющие и обосновывающие методику обмера и определения границ, а также порядок формирования площади загрязнения отсутствуют, что приводит к невозможности идентификации мест отбора проб, площади участков.

Также суд отмечает, что Заключение ЦЛАТИ № 31/2021-П-ГП было подготовлено задолго до того, как Истцом 28.04.2021 года были отобраны пробы, о чем свидетельствует дата указанного заключения 17.04.2021 года.

Кроме того, пунктом 3 ГОСТ 17.4.4.02 и пунктом 2 ПНД Ф 12.1:2:2:2:2.3:3.2-03 предусмотрен перечень аппаратуры, материалов, реактивов, средств отбора и измерений, реактивов и т.д. (далее -Инструменты) используемых при отборе проб.

В нарушение ГОСТ 17.4.4.02, ГОСТ 17.4.3.01 и ПНД Ф 12.1:2:2:2:2.3:3.2-03 Истцом не представлено доказательств наличия и применения Инструментов, что приводит к невозможности соблюдения иных требований, связанных со спецификой используемых Инструментов и достоверностью отбора, предусмотренных соответствующими стандартами.

В частности, пунктом 5.1 ГОСТ 17.4.4.02 предусмотрено, что точечные пробы отбирают ножом или шпателем, либо почвенным буром. Ни один из указанных инструментов не использовался Управлением при отборе проб.

В Акте обследования территории от 28.04.2021 также не указано, какими измерительными инструментами производился контроль массы и глубины проб, не приведена информация о поверке данных средств измерения. Отсутствие достоверной информации о том, с какой глубины отбирались точечные пробы, какого веса и в каком количестве существенным образом влияет на достоверность результатов экспертного заключения по указанным пробам и влечет невозможность достоверно определить вес отобранных проб и соответствие указанных проб соответствующим требованиям.

Таким образом, результаты отбора проб, полученных с нарушением установленных стандартов их отбора и проведения не могут считаться достоверными и не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства, так как в силу требовании ст. 68 АПК РФ не допускается использованием доказательств, полученных с нарушением закона.

Управление каких-либо пояснений по данному факту не представило.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.


Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова