Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А20-870/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-870/2018
г. Нальчик
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Интерсельхозтехника», г. Нальчик,

к Местной администрации городского округа Нальчик, г. Нальчик

о признании права собственности на объекты недвижимости,

третьи лица: Управление Росреестра по КБР, г. Нальчик,

МКУ «Управления земельных отношений администрации г.о. Нальчик»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2018

от Администрации ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

в отсутствии уведомленного должным образом третьего лица

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Интерсельхозтехника» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнений от 07.05.2018) к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на земельный участок площадью 6401 кв.м. в представленных координатах поворотных точек, расположенный по адресу: <...> (ФИО3), 104, а также на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке: административное здание, 1974 года постройки, площадью 118,8 кв.м., четыре автомастерские с подсобными помещениями, 1974 года постройки, площадью 158 кв.м., производственный навес, 1974 года постройки, площадью 254 кв.м., ангар, из сборно-металлической конструкции, площадью 306,3 кв.м., производственное помещение, 1974 года постройки, площадью 147,6 кв. м., сварочный цех, 1974 года постройки, площадью 72 кв. м., производственный навес, 1974 года постройки, площадью 425,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по КБР и МКУ «Управление земельных отношений администрации г.о. Нальчик».

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми заявитель просил:

- Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Интерсельхозтехника» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 6401 кв. м, расположенный по адресу: КБР, <...> со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение точек Х Y

1. 507065,49 269349,68

2. 507111,61 269400,20.

3. 507105,87 269405,78

4. 507069,15 269441,47

5. 507068,45 269440,76

6. 507059,18 269430,93

7. 507059,59 269430,56

8. 507014,41 269380,88

9. 507006,95 269387,70

10. 507003,05 269385,88

11. 507007,04 269373,81

12. 507030,37 269309,77

13. 507037,81 269317,30


и право собственности на следующие здания, строения, сооружения находящиеся на данном земельном участке, а именно:

- Незавершенное строительством административное здание, 1974 года постройки, степень готовности 65%, стены кирпичные, железобетонное перекрытие, площадью 165 кв. м;

- Сварочный цех, 1974 года постройки, стены из рванного туфа, площадью 72 кв. м;

- Производственный навес, 1974 года постройки, стены и колоны кирпичные, площадью 254,1 кв. м;

- Четыре автомастерские с подсобными помещениями, 1974 года постройки, стены кирпичные, перекрытие железобетонное, площадью 63,7 кв. м;

- Склад (ангар), фундамент железобетонный, площадью 300 кв. м;

- Производственное помещение, 1974 года постройки, фундамент железобетонный, стены фундаментные блоки и кирпич , площадью 147,6 кв. м;

- Производственный навес, 1974 года постройки, стены и колона кирпичные, площадью 425,8 кв. м,


В соответствии с статьей 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме. Доводы заявителя основаны на том, что спорное имущество передано обществу в качестве вклада в уставной капитал при создании.

Администрация заявленные требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Третьи лица, уведомленные должным образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.

ОАО «Интерсельхозтехника» зарегистрировано 27.11.1996 г., на основании Распоряжения ДУГИ г. Нальчика от 22.11.1996 г. № 162, регистрационный № 8856, путем преобразования внешнеэкономической ассоциации «Каббалкимэкс» в открытое акционерное общество с полным сохранением участников.

Акционерная Компания «Каббалксельхозтехника» 29.08.1996 обратилось в адрес общества с письмом о включении его в состав участников ОАО «Интерсельхозтехника» и принятии в качестве вклада в уставной капитал имущества стоимостью 41 415 950 рублей

При этом, предлагаемый имущественный вклад АК «Каббалксельхозтехника» был выражен недвижимым имуществом в виде территории базы со зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: КБР, <...>.

Рассмотрев вышеуказанное обращение АК «Каббалксельхозтехника», на общем собрании акционеров ОАО «Интерсельхозтехника» 09.09.1996 года принято единогласное решение:

- принять имущественный вклад от АК «Каббалксельхозтехника» вуставной капитал ОАО «Интерсельхозтехника» на сумму 41415950 руб.;

- принять АК «Каббалксельхозтехника» в состав ОАО«Интерсельхозтехника» за счет свободных акций (160 акций).

Этим же решением генеральному директору ОАО «Интерсельхозтехника» поручено оформить с АК «Каббалксельхозтехника» соответствующий акт приема-передачи вносимого в уставной капитал недвижимого имущества в виде территории базы со зданиями строениями и сооружениями, расположенными по адресу: КБР, <...>, и принять на баланс в установленном порядке. Указанное подтверждается протоколом общего собрания участников от 09.09.1996 года.

10.09.1996 г. на основании указанного решения Общего Собрания акционеров между ОАО «Интерсельхозтехника» и АК «Каббалксельхозтехника» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставной капитал в виде:

1. территории базы, площадью - 5900 кв. м;

2. административного здание, 1974 года постройки, стены кирпичные, железобетонное перекрытие, площадью-118 кв. м;

3. четырех автомобильных бокса с подсобными помещениями, 1974 года постройки, стены кирпичные, перекрытие железобетонное, площадью 154 кв. м;

4. склада-навеса, 1974 года постройки, стены и колоны кирпичные, площадью - 250 кв.м;

5. склада-ангара, из сборно-металлических конструкций, площадью -300 кв. м;

6. складского помещения, 1974 года постройки, стены кирпичные, площадью - 147 кв. м;

7. производственных помещений, 1974 года постройки, стены из рванного туфа, площадью - 70 кв. м;

8. склада-навеса, 1974 года постройки, стены и колона кирпичные, площадью - 405 кв. м,

расположенных по адресу: КБР, <...>.

Общая стоимость вышеперечисленного имущества составила 41 415 950 рублей.

В ходе приема-передачи, осуществлен осмотр и обмер земельного участка и расположенных на данной территории зданий, строений и сооружений.

Внесенное, в уставной капитал, недвижимое имущество (территория базы со зданиями строениями и сооружениями, расположенными по адресу: КБР, <...>) принято на баланс Общества, в установленном порядке.

В 2001 году ОАО АК «Каббалксельхозтехника» приняло решение о выходе из состава участников ОАО «Интерсельхозтехника», в связи с чем, обратилось с соответствующим письмом от 08.11.2001 г. №06/252 и просьбой о возврате стоимости вклада в сумме 41 415 950 рублей

Решением собрания акционеров от 05.03.2002 ОАО «Интерсельхозтехника», принято решение об исключении ОАО АК «Каббалксельхозтехника» из состава участников с возвратом стоимости вклада в размере 41 415 950 рублей.

15.08.2006 г. общее собрание учредителей ОАО «Интерсельхозтехника» приняло решение о реорганизации акционерного общества путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью, что подтверждается Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ.

Сведения о реорганизации внесены в ЕГРЮР 22.08.2006 года, что подтверждается соответствующей выпиской и уставом общества.

Согласно передаточному акту, все имущество, основные средства, уставной фонд, запасы, дебиторская и кредиторская задолженности, в том числе территория базы по ул. Первомайская (ныне ФИО3), 104 в г. Нальчике перешли вновь образованному ООО »Интерсельхозтехника» как к правопреемнику ОАО «Интерсельхозтехника».

Начиная с 10.09.1996 года по настоящее время ОАО «Интерсельхозтехника», а затем и его правопреемник ООО «Интерсельхозтехника» владеет и пользуется указанным выше недвижимым имущество, оно состоит на балансе общества, общество несет все расходы на его содержание, уплачивает соответствующие налоги, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Общество обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР для постановки спорных объектов недвижимости на кадастровый учет, как ранее учтенных и для осуществления государственной регистрации права собственности.

Управление Росреестра по КБР письмом от 19.02.2018 г. №07/001/065/2018-600, 07-0-1-63/3001/2018-821 уведомило о приостановлении государственной регистрации права. Единственной причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, послужило непредставление правоустанавливающих документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прав.

Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР, ГБУ «МФЦ» по КБР, Архивная служба КБР письмами от 07.11.2017 г., 09.11.2017 г. и 22.11.2017 г. ответили на запросы общества об отсутствии запрашиваемый проектной и разрешительной документации на создание спорных объектов недвижимости.

Отчуждатель объектов ОАО АК «Каббалксельхозтехника» в настоящее время ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования ООО «Интерсельхозтехника», с учетом уточнений от 06.08.2018, подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Общество обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что право собственности на недвижимое имущество возникло в результате передачи его в уставной капитал ОАО «Интерсельхозтехника» от ОАО «Каббалксельхолзтехника», которое в последующем ликвидировано. При этом истец ООО «Интерсельхозтехника» является правопреемником акционерного общества.

Передача имущества в уставной капитал произошла 10.09.1996, что подтверждается актом приема-передачи, то есть до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и ранее не регистрировалось, спорные объекты находятся во владении общества и на земельном участке, который также передан обществу.

Соответственно указанный способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность спорных объектов, в отношении которых заявлен настоящий иск, объектам, указанным в передаточных документах, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 306-ЭС15-7435 и в постановлении кассационной инстанции от 19.04.2017 по настоящему делу №А20-1547/2016.

Исходя из положений п. 3 ст. 213 ГК Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент передачи имущества в уставной капитал) ОАО «Интерсельхозтехника», а затем и его правопреемник стали собственниками зданий и сооружений, переданных в качестве вклада в уставной капитал.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на день передачи имущества в уставной капитал, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Аналогичные нормы содержит пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Положение части первой статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ»), применяется к правоотношениям, возникшим в период его действия, направлено на защиту и реализацию прав собственников и иных титульных владельцев строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности. Указанное правило действовало до принятия Земельного кодекса РФ и установления порядка передачи земельных участков, до этого находившихся в публичной собственности, в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время, ООО «Интерсельхозтехника», является собственником спорного недвижимого имущества, принадлежавшего правопредшественнику. Земельный участок, в силу указанных выше положений, передан обществу на праве бессрочного пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что спорное имущество расположено на огороженной обособленной территории базы, границы земельного участка определены с учетом фактически используемого в течении длительного времени земельного участка в пределах погрешности при уточнении границ. Из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» от 12.02.2018 следует, что здания и сооружения находятся в пределах земельного участка, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние зданий и сооружений требуют капитального ремонта и на момент обследования не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена госпошлина в полном объеме. Так как обществом не заявлено о возмещении судебных расходов, вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины может быть разрешен в порядке статьи 112 АПК РФ отдельно по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 06.08.2018.

2. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Интерсельхозтехника» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 6401 кв. м, расположенный по адресу: КБР, <...> со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение точек Х Y

1. 507065,49 269349,68

2. 507111,61 269400,20.

3. 507105,87 269405,78

4. 507069,15 269441,47

5. 507068,45 269440,76

6. 507059,18 269430,93

7. 507059,59 269430,56

8. 507014,41 269380,88

9. 507006,95 269387,70

10. 507003,05 269385,88

11. 507007,04 269373,81

12. 507030,37 269309,77

13. 507037,81 269317,30


и право собственности на следующие здания, строения, сооружения находящиеся на данном земельном участке:

1. Незавершенное строительством административное здание, 1974 года постройки, степень готовности 65%, стены кирпичные, железобетонное перекрытие, площадью 165 кв. м;

2. Сварочный цех, 1974 года постройки, стены из рванного туфа, площадью 72 кв. м;

3. Производственный навес, 1974 года постройки, стены и колоны кирпичные, площадью 254,1 кв. м;

4. Четыре автомастерские с подсобными помещениями, 1974 года постройки, стены кирпичные, перекрытие железобетонное, площадью 63,7 кв. м;

5. Склад (ангар), фундамент железобетонный, площадью 300 кв. м;

6.Производственное помещение, 1974 года постройки, фундамент железобетонный, стены фундаментные блоки и кирпич , площадью 147,6 кв. м;

7. Производственный навес, 1974 года постройки, стены и колона кирпичные, площадью 425,8 кв. м,

1. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья Ю.Ж. Шокумов