Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А28-7147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7147/2022
город Киров
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, этаж цокольный, кабинет 4)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 103 251 рублей 25 копеек,


без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 103 251 рублей 25 копеек, в том числе 92 602 рублей 10 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения (квартиры) № 1 общей площадью 30,6 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме (далее также МКД) по адресу: <...>, за период июль 2015 года по апрель 2020 года, 10 649 рублей 15 копеек пеней, начисленных за период с 21.05.2019 по 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 51 751 рубль 66 копеек, в том числе:

- 41 211 рублей 87 копеек долга по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения (квартиры) № 1 общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года;

- 10 539 рублей 79 копеек пеней, начисленных по ставке 9,5% за период с 21.05.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в отношении долга с апреля по ноябрь 2019 года; за период с 21.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2021 в отношении долга с декабря 2019 года по апрель 2020 года;

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению, дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310, 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и потребленных коммунальных услуг в отношении находящегося в муниципальной собственности жилого помещения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Администрация полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку помещение в период с 10.01.2000 по 21.03.2019 использовалось на условиях социального найма. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований с июля 2015 года по май 2019 года. Также ответчик указал, что при расчете суммы пени не учтен период моратория, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также ответчик указал, что в расчете платы применяется общая площадь жилых помещений в сумме 1545,7 кв.м, между тем, документы представлены истцом на 1545 кв.м. Кроме того, ответчик заявил, что в спорный период помещение являлось пустующим, в связи с чем начисление долга за коммунальные услуги является неправомерным.

В возражениях на отзыв на исковое заявление истец учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Между тем, Общество заявило, что срок исковой давности в отношении требований за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года не истек. Довод ответчика относительно не применения моратория при расчете суммы пени не состоятелен, поскольку расчет исковых требований учитывает действие моратория. Также истец указал, что в соответствии с нормами законодательства при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников помещения.

В ходатайстве ответчика от 11.10.2022 о приобщении документов Администрация представила справочный контррасчет, с учетом довода о пустующем помещении и расчета площади, исходя из 1545 кв.м.

В дополнительных пояснениях истца от 27.10.2022 Общество заявило, что ответчик округлил итоговые суммы не в соответствии с правилами математики, дало пояснения по начислениям за коммунальные услуги (ресурсы) суммы, настаивало на удовлетворении уточненных исковых требований.

Также истцом 02.11.2022 представлен протокол общего собрания собственников от 05.12.2018 №1, подтверждающего тариф на содержание общего имущества дома в размере 22 рубля 54 копейки.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Стороны представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителей. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно письму муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» от 11.05.2022 № 1781, а также приложенным к нему справки, поквартирной карточки, жилое помещение площадью 30,6 кв. метров, расположенное по адресу: <...> было предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма, которая была зарегистрирована по данному адресу с 10.01.2000 и снята с регистрационного учета 21.03.2019 в связи со смертью. Вместе с ней в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ФИО3 с 10.01.2000 и снят с регистрационного учета 25.03.2019 в связи со смертью.

В муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров» находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...> общей площадью 30,6 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.02.2022, выпиской из реестра муниципальной собственности от 19.02.2020 № 6-707 (основание включения в реестр муниципального имущества – распоряжение администрации города Кирова «О приеме жилых домов ОАО «Электромашиностроительный завод «Лепсе» в муниципальную собственность от 17.01.2001 № 134.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома №6 по ул. Цеховая, г. Кирова от 05.04.2015 в качестве управляющей компании по управлению МКД выбрана ООО «УК 25-Плюс» (вопрос 3 повестки собрания).

На основании указанного протокола заключен договор управления общего имущества многоквартирного дома от 05.04.2015 №15-15 (далее – договор), по которому истец осуществляет управление МКД.

Предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД согласно перечню, установленному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, а также иных услуг и работ, связанных с управлением МКД, предоставление коммунальных услуг в целях управления МКД (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует по 30.04.2020 (пункт 1.8 договора).

Расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается один календарный месяц. Срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.3 договора).

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 4.5 договора).

В случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги собственники, наниматели, арендаторы обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (пункт 5.2.1 договора).

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД, услуги водоснабжения, водоотведения и электроснабжения на содержание общего имущества (ОДН), услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению в отношении спорного жилого помещения ответчика.

Расчет объемов ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества, произведен истцом по нормативу, с учетом площади жилого помещения ответчика, площади всех помещений дома, площади мест общего пользования; стоимость рассчитана по действующим тарифам.

Стоимость услуги по оплате за отопление, водоснабжение, водоотведение, оплате за электроэнергию определена истцом на основании тарифов, нормативов, по количеству собственников жилого помещения.

Стоимость услуг по содержанию жилого помещения установлена протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 05.12.2018 №1 в размере 22 рубля 54 копейки с 1 кв.м площади (вопрос 3 повестки собрания).

Также в указанном протоколе отражено, что не принято решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном законом, договоров с ресурсоснабжающими организациями (вопрос 4 повести собрания).

Претензией от 19.04.2022 № 459 истец просил ответчика погасить задолженность, предупредив, что в случае неоплаты долга, истец обратится за взысканием долга с причитающимися процентами и неустойкой в арбитражный суд.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что жилое помещение – квартира № 1 в МКД по адресу: <...>, числится в муниципальной собственности муниципального образования «город Киров», плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не вносилась.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения в спорный период (с апреля 2019 года по апрель 2020 года) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что начисление платы коммунальные услуги неправомерно, поскольку жилое помещение являлось пустующим, отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорное жилое помещение в рассматриваемом периоде находилось в муниципальной собственности, в связи с чем плата за коммунальные услуги обоснованно рассчитана истцом исходя из наличия одного собственника жилого помещения.

В соответствии с расчетом истца за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 41 211 рублей 87 копеек.

Контррасчет ответчика не свидетельствует о несогласии с порядком расчета задолженности, а также применяемыми тарифами, представлен в связи с доводами ответчика о несоответствии площади помещений МКД (1545/1545,7 кв. метров), а также в связи с произведенными математическими округлениями при расчете).

Истец при расчете исходил из площади помещений 1 545,7 кв. метров, аналогичная площадь указана в протоколе собрания собственников от 05.04.2015, данные ГИС ЖКХ – 1 545 кв. метров на март 2022 года, согласно имеющемуся у истца списка квартир МКД площади помещений составляют 1 545,7 кв. метров.

Соглашаясь с ответчиком в указанной части, истец произвел расчет, исходя из площади 1 545 кв. метров, однако на сумму долга указанное замечание не повлияло.

Имеющиеся расхождения в расчетах истца и ответчика связаны с различным применением сторонами правила математического округления.

Суд полагает, что у истца имелись основания для применения в расчетах правила математического округления, при котором значение не изменяется, если первая за округляемой цифра равна от 0 до 4, и изменяется, увеличиваясь на единицу, если первая за округляемой цифра равна от 5 до 9. Суд проверил представленные истцом расчеты исковых требований и установил, что расчеты выполнены правильно, соответствуют правовым нормам и обстоятельствам дела, о необоснованности заявленных требований расчеты не свидетельствуют. В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги, за спорный период взыскание долга не производилось.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за апрель, май 2019 года подлежит отклонению по следующим мотивам.

В силу общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4.3 договора управления от 05.04.2015 расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается один календарный месяц. Срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2019 года начинает течь с 21.05.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая обращение истца с претензией ответчику от 19.04.2022, полученной ответчиком 19.04.2022, о чем свидетельствует отметка о получении на претензии, срок исковой давности был приостановлен на срок 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, срок давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2019 года истекал 20.06.2022.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 10.06.2022 (нарочно).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за апрель, май 2019 года (в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 1 в многоквартирном доме № 6 по адресу: <...> за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просил взыскать с ответчика 10 539 рублей 79 копеек пеней, начисленных по ставке 9,5% за период с 21.05.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в отношении долга с апреля по ноябрь 2019 года; за период с 21.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2021 в отношении долга с декабря 2019 года по апрель 2020 года, согласно представленному расчету.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено.

Относительно применяемой при расчете суммы пени ставки суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции от 23.09.2022, действующей на момент вынесения решения) до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Также необходимо учитывать смысл и цель установления особенностей правового регулирования начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) в 2022 году.

Данные антикризисные меры были введены в целях стабилизации экономики, обеспечения устойчивого функционирования сфер электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и направлены на смягчение (минимизацию) негативных последствий для потребителей в условиях кризиса.

Поскольку действующий размер ключевой ставки на дату вынесения решения ниже, чем предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 (9,5% на 27.02.2022), то применение более высокой ключевой ставки не будет соответствовать смыслу и целям введенного антикризисного регулирования.

В совокупности с положениями гражданского законодательства, установленный Постановлением Правительства РФ размер неустойки по состоянию на 27.02.2022 (9,5%) следует расценивать как ограничительный предел размера неустойки.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, в то же время использование в расчете действующей ключевой ставки не повлечет выгоду для нарушителя.

С учетом приведенных разъяснений, при расчете суммы пеней подлежит применению действующая ставка в размере 7,5%. С учетом заявленного истцом периода начисления неустойки, размер пеней, подлежащих взысканию истцом с ответчика, составляет 8 320 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 098 рублей по платежному поручению от 08.06.2022 №4185. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 2 070 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 028 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что иск удовлетворен частично (95,7%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 981 рубль (2 070*95,7%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, этаж цокольный, кабинет 4) 41 211 (сорок одна тысяча двести одиннадцать) рублей 87 копеек долга, 8 320 (восемь тысяч триста двадцать) рублей 88 копеек неустойки, всего 49 532 (сорок девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 75 копеек, а также 1 981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, этаж цокольный, кабинет 4) из федерального бюджета 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2022 №4185. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова