Решение от 30 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53077/2025
31 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Шайдуровой при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи ФИО1, после перерыва секретарём судебного заседания А.Р. Рамазановым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АМК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 880 750 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

13.01.2026 г.:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026,

от третьих лиц: не явились.

21.01.2026 г.:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились.

27.01.2026 г.: в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (далее – истец) обратилось с иском в суд к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании за счет средств федерального бюджета задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов (нежилые помещения по адресу: ул. Бабушкина, <...>, д.22, ул. Баумана, <...>, д.4б, д.5, д.6, д.7, д.15, д.20, д.24а, д.26, пер. Калиновский, д.7, ул. Корепина, д.9а, д.11Б, <...>, д.31, д.З7, д.45а, пр. Космонавтов, д.38, д.48, ул. Краснофлотцев, д.1а, д.1г, д.1д, 26а, д.ЗОБ, Д.44Б, ул.Краснофлотцев,12/Стачек,15, ул. Старых большевиков, <...>, д.24, д.29, д.31, ул.Стачек, <...>, д. 30Б) в размере 1 880 750 руб. 15 коп., в том числе: 1 778 215 руб. 42 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.07.2024 по 30.06.2025, 102 534 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2024 по 31.08.2025.

23.10.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 1 910 664 руб. 39 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 778 215 руб.42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 448 руб.97коп., начисленные за период с 11.08.2024г. по 05.11.2025г.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.11.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АМК", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ".

11.11.2025 от истца поступили возражения на отзыв, истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

27.11.2025 от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" поступили пояснения.

В данном судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2026, был объявлен перерыв до 21.01.2026 до 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, на стороне лица, ведущего протокол судебного заседания, произведена замена на секретаря судебного заседания А.Р. Рамазанова. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителя истца.

15.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 1 925 287 руб. 48 коп., в том числе: 1 567 641 руб. 45 коп. – неосновательное обогащение, 357 646 руб. 03 коп. – проценты за период с 11.08.2024 по 21.01.2026.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2026 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2026, был объявлен перерыв до 27.01.2026 до 17 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей.

26.01.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

27.01.2026 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы документов, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресам: ул. Бабушкина, <...>, д.22, ул. Баумана, <...>, д.4б, д.5, д.6, д.7, д.15, д.20, д.24а, д.26, пер. Калиновский, д.7, ул. Корепина, д.9а, д.11Б, <...>, д.31, д.З7, д.45а, пр. Космонавтов, д.38, д.48, ул. Краснофлотцев, д.1а, д.1г, д.1д, 26а, д.ЗОБ, Д.44Б, ул.Краснофлотцев,12/Стачек,15, ул. Старых большевиков, <...>, д.24, д.29, д.31, ул.Стачек, <...>, д. 30Б выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией (протокол №1 от 28.09.2006 г.).

В качестве управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга".

Вышеназванное подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного домов от 25.05.2006, 23.05.2006, 25.05.2006 № 1, от 14.11.2006, от 03.10.2006, от 14.08.2006, от 11.09.2006, от 18.06.2006, от 10.10.2006, от 20.11.2007, от 23.11.2007, от 14.09.2007, от 30.10.2007, от 16.11.2006, от 20.06.2006, от 20.06.2006, от 07.12.2007, от 13.07.2006, от 18.06.2006, от 18.06.2006, от 07.12.2007, от 24.12.2006, от 15.05.2007, от 21.09.2006, от 19.06.2006, от 25.06.2006, от 15.05.2006, от 18.06.2006, от 25.08.2007, от 07.12.2006, от 18.09.2014, от 03.07.2007, от 20.12.2007, от 26.08.2006, от 24.08.2006, от 05.07.2007, от 30.08.2006, от 04.09.2006, от 01.08.2006, а также публично доступными сведениями Реестра объектов жилищного фонда Государственной информационный системы Жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где взыскатель указан в качестве организации, управляющей МКД компанией.

Истец обратился в суд с настоящим иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ссылаясь на наличие задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества МКД услуг в отношении защитных сооружений по адресам ул. Бабушкина, <...>, д.22, ул. Баумана, <...>, д.4б, д.5, д.6, д.7, д.15, д.20, д.24а, д.26, пер. Калиновский, д.7, ул. Корепина, д.9а, д.11Б, <...>, д.31, д.З7, д.45а, пр. Космонавтов, д.38, д.48, ул. Краснофлотцев, д.1а, д.1г, д.1д, 26а, д.ЗОБ, Д.44Б, ул.Краснофлотцев,12/Стачек,15, ул. Старых большевиков, <...>, д.24, д.29, д.31, ул.Стачек, <...>, д. 30Б, находящегося в собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сумма задолженности по расчету истца за период с 01.07.2024 по 30.06.2024 составила 1 567 641 руб. 45 коп. - основной долг и 57 646 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.08.2024 по 21.01.2026.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 названного Кодекса).

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых обществом «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в процессе содержания многоквартирных жилых домов, она должна их оплачивать.

Доводы ответчика о том, что в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, расходы должно нести третье лицо – ООО «АМК», ввиду того, что помещение передано третьему лицу на основании договора аренды судом отклоняются, поскольку ответчик является собственником указанного помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у пользователя помещения по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании актов приема-передачи.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между иными лицами, использующими спорное помещение и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Поскольку между управляющей компанией и иным лицом, использующим спорное помещение прямой договор об участии данного лица в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен не был, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику, как к лицу, которому помещение принадлежит на праве собственности.

Судом также учитывается, что истцом приняты доводы ответчика о передаче третьему лицу – ФГУП «"ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" части помещений, в связи с чем взыскание по спорным помещениям осуществляется (с учетом принятых уточнений) до даты регистрации права хозяйственного ведения за третьим лицом.

В остальной части доводы ответчика отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании задолженности оказанные услуги в сумме 1 567 641 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по внесению платы за оказанные услуги по содержанию спорных помещений, требования истца о взыскании неустойки в сумме 357 646 руб. 03 коп., начисленной за период с 11.08.2024 по 21.01.2026 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 925 287 руб. 48 коп., в том числе 1 567 641 руб. 45 коп. – основной долг, 357 646 руб. 03 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 82 759 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Шайдурова