Решение от 10 января 2022 г. по делу № А76-39670/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-39670/2021
10 января 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО2, о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

11.11.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в котором просит:

- привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (Регистрационный номер: 1769, член Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие») в порядке ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2021 назначено предварительное судебное заседание на 10.12.2021.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление (вх. №131809 от 30.11.2021), согласно которому просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и отказать в привлечении к административной ответственности, так как допущенные нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО2 в своём отзыве указывает, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют все вменяемые правонарушения, указанные в заявлении Управления, что повлекло не возможность представления объяснений и доказательств при составлении протокола об административном правонарушении.

Также арбитражный управляющий ФИО2 в своём отзыве указывает, что заявитель по жалобе – ФИО3 никогда не принимал участие в процедуре банкротства, его требования не включены ни в реестр текущих платежей, ни в реестр требований кредиторов. Следовательно, права и интересы заявителя не нарушены, и дело об административном правонарушении подлежало прекращению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 29.12.2021.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего, согласно которым заявитель настаивает на привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по доводам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2017 (резолютивная часть от 02.02.2017) по делу №А76-24573/2016 в отношении гражданина ФИО4 (далее- ФИО4, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5, член Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2017 (резолютивная часть от 27.09.2017) по делу №А76-24573/2016 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5, член Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 (резолютивная часть от 25.06.2019) по делу № А76-24573/2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) по делу №А76-24573/2016 финансовым управляющим ФИО4 утверждён ФИО2, член Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Управлением Росреестра в отношении финансового управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 30.09.2021 специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО6 в отсутствии ФИО2, при надлежащем его уведомлении о месте и времени составления, составлен протокол об административном правонарушении №01037421 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, а именно:

1. В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-24573/2016 от 20.04.2020 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 30.06.2020.

В ходе ознакомления с банкротным делом, а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 было установлено, что финансовый управляющий к судебному заседанию по рассмотрению результатов реализации имущества должника отчёт предоставлен не был.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 30.06.2020 не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры реализации имущества должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-24573/2016 от 20.04.2020, 30.06.2020;

- ходатайство об ознакомлении с делом от 02.08.2021 № 31009.

Дата совершения правонарушения: 30.06.2020.

По эпизоду 1 арбитражный управляющий нарушение признает.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. В настоящее время, по данному эпизоду, выявленные нарушения устранены. Учитывая то, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, суд считает данное правонарушение малозначительным.

2. Согласно п. 1, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе административного расследования установлено, что в отчете финансового управляющего по состоянию на 18.09.2020 указаны не достоверные сведения:

- в таблице «номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указано № УБК_1998/АУ-2019 от 03.06.2019 (срок действия по 31.05.2020).

Не доведение полной информации до кредиторов должника и суда делает невозможным лицам, участвующим в деле о банкротстве, осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с делом от 02.08.2021 № 31009;

- отчёт финансового управляющего от 18.09.2020.

Дата совершения правонарушения: 18.09.2020.

Арбитражный управляющий ФИО2 в своем отзыве указывает, что в Законе о банкротстве не содержится ни слова о том, что в отчёте должны содержаться сведения о заключённых арбитражным управляющим и действующих договорах страхования ответственности, в связи с чем, указание в отчёте не актуального договора страхования не образует состава административного правонарушения.

Отклоняя возражения арбитражного управляющего, суд указывает следующее.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее – Типовая форма) утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003№ 195 и включает в себя раздел «сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей».

Однако в нарушение Типовой формы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства установлено, что в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 18.09.2020 указаны не достоверные сведения:

- в таблице «номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указано № УБК_1998/АУ-2019 от 03.06.2019 (срок действия по 31.05.2020).

Не доведение полной информации до кредиторов должника и суда делает невозможным лицам, участвующим в деле о банкротстве, осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Указание актуальных сведений, отсутствие которых вменяется в вину арбитражному управляющему прямо предусмотрено Типовой формой, в связи с чем, подлежит обязательному указанию в отчете конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

3. Согласно Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

3.1. В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий не исполняет свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно:

В реестрах требований кредиторов по состоянию на 21.02.2021, 20.08.2021:

- в таблице № 7, 11, 17, 20 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов.

3.2. В соответствии с п. 1.15 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Из отчетов финансового управляющего гр. ФИО4 следует, что обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего.

В нарушение вышеуказанных норм в реестрах требований кредиторов по состоянию на 21.02.2021, 20.08.2021 в конце каждой страницы отсутствует дата.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- реестр требований кредиторов по состоянию на 21.02.2021, 20.08.2021;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 02.08.2021 № 31009.

Дата совершения правонарушения: 21.02.2021, 20.08.2021.

Арбитражный управляющий ФИО2 в своем отзыве сообщает, что Приказ Минэкономразвития РФ № 234 от 01.09.2004 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» не является нормативным правовым актом, методические рекомендации не опубликованы в установленном порядке, не прошли регистрацию в Минюсте и, следовательно, не подлежат обязательному применению. Кроме того, арбитражный управляющий считает, что вменяемые нарушения являются нарушениями предыдущего арбитражного управляющего, так как после закрытия реестра у ФИО2 отсутствует право на внесение в него каких-то исправлений или дополнений в реквизиты кредиторов.

Отклоняя возражения арбитражного управляющего, суд указывает следующее.

Обязанность по надлежащему ведению реестра требований кредиторов на арбитражного (конкурсного) управляющего возложена в силу прямого указания на то в законе (абзац первый пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Факт неисполнения какой-либо обязанности может быть признан уважительным только, если такое лицо представить доказательства принятия всех возможных мер для исполнения соответствующей обязанности.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах, паспортных данных кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Арбитражным управляющим не представлено каких-либо доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований закона (направление запросов в адрес кредиторов, проведения ознакомления с требованиями кредиторов в суде и т.д.).

Кроме этого, законодатель, требуя от арбитражного управляющего указания всех реквизитов кредиторов (полное наименование кредиторов, контактный номер телефона, банковские реквизиты и т.д.), не ставит необходимость указания данных сведений в зависимость от тех или иных причин.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

4. В соответствии с п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия;

цена продажи предприятия;

порядок и срок передачи предприятия покупателю;

условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса);

сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута;

иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

В соответствии с п. 3 приложения 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" Сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем);

б) операторами электронных площадок: подлежащие размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктами "а", "в", "д" и "и" главы VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

В сообщении с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 7122429 от 11.08.2021 о результатах торгов указано, что торги состоялись, выявлены победители:

- по лоту № 1 – ФИО7;

- по лоту № 2 – ООО «МОЛЛ».

Однако по состоянию на 30.09.2021 в ЕФРСБ не включено сообщение о заключении/не заключении договора купли-продажи с победителями торгов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение с сайта ЕФРСБ от 11.08.2021 № 712429, карточка должника.

Дата совершения правонарушения: 15.09.2021.

В своих возражениях по данному эпизоду, арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что при проведении торгов имущества должника финансовый управляющий обязан опубликовать сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результаты проведения торгов, обязанность по опубликованию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о заключении договора купли-продажи у финансового управляющего отсутствует.

Отклоняя возражения арбитражного управляющего, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия;

цена продажи предприятия;

порядок и срок передачи предприятия покупателю;

условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса);

сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута;

иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

В соответствии с пп. а п. 3 приложения 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" Сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем);

Однако в нарушение п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве по состоянию на 30.09.2021 (дата составления протокола) в ЕФРСБ не включено сообщение о заключении/не заключении договора купли-продажи с победителями торгов.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Отклоняя возражения арбитражного управляющего относительно довода о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, суд указывает следующее.

Статьей 28.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на административный орган возложена обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе путем: отражения в протоколе объяснений привлекаемого лица по поводу вменяемого правонарушения; разъяснения ему прав и обязанностей; предоставления возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и принесения замечаний в отношении его содержания.

Статьей 29.7 КоАП РФ также установлена необходимость обеспечения права привлекаемого к ответственности лица на принесение мотивированных возражений в отношении вменяемых ему нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отражение в протоколе об административном правонарушении дополнительно выявленных в ходе административного расследования нарушений по сравнению с нарушениями, указанными в направленном в адрес привлекаемого к ответственности лица определении о возбуждении дела об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит и само по себе не свидетельствует о нарушении права привлекаемого лица на дачу пояснений и на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности отображено событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

При этом, суд отмечает следующее: отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений обо всех правонарушениях, впоследствии отраженных в протоколе об административном правонарушении нельзя признать процессуальным нарушением. В определении нашли отражения признаки правонарушений, выявленные на момент вынесения этого определения, тогда как иные (не указанные в определении, но отраженные в протоколе об административном правонарушении) нарушения были установлены управлением в ходе проведения административного расследования.

Отклоняя возражения арбитражного управляющего относительно довода о том, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению Управлением, так как заявитель по жалобе не является участником дела о банкротстве ФИО4 или заинтересованным лицом, чьи интересы могут быть затронуты, суд указывает следующее.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Таким образом, законодательство все обращения граждан подразделяет на предложение, заявление или жалобу.

Как указано далее в статье 4 Закона № 59,

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Личность подателя жалобы должна быть однозначно установлена, так как необходимо знать, какой конкретный гражданин желает восстановить свое нарушенное право.

В соответствии с установленной компетенцией Управление не наделено полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

Все поступающие в адрес Управления обращения по вопросам деятельности арбитражных управляющих рассматриваются как сообщения о возможном правонарушении.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) характеризуется формальным составом, направлена на защиту общественных отношений в сфере банкротства.

Таким образом, в целях установления факта события административного правонарушения не требуется выяснения связи между действиями арбитражного управляющего и нарушением прав какого-либо гражданина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования данной нормы, жалоба не отнесена к числу возможных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только по результатам анализа сообщения или заявления.

Так как заявление или сообщение не преследует цель восстановления нарушенного права (в отличие от жалобы), а представляет собой лишь указание на событие административного правонарушения, установления лица, подавшего заявление или сообщение, не требуется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2, при осуществлении им полномочий финансового управляющего гражданина ФИО4, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом, не истек.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений, судом не установлено, за исключением нарушений по первому эпизоду.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде минимального наказания - предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, члена Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Великий Устюг Вологодской области, адрес регистрации: Вологодская область, Вологодский район, Спасское с/п, <...>), - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А.Хаванцев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru