Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А63-17421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029 г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-88, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь «05» июля 2023 года дело № А63-17421/2022

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кольцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипских Е.А., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Терский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Терский Буденновского района Ставропольского края о признании общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва: директора ООО «СФЕРА» ФИО1 лично, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Терский» (далее - АО СХП «Терский», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» несостоятельным (банкротом). Согласно указанному заявлению у должника перед заявителем имеется задолженность в размере 717 923,57 руб., из которой 636 525 руб. основного долга, 64 380,57 руб. процентов, 17 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу № А63-5504/2019. В связи с чем, заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее- ООО «СФЕРА», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.10.2022 заявление оставлено без движения. Определением от 07.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности


(банкротстве) ООО «СФЕРА». Судебное заседание по рассмотрению заявленных требований неоднократно откладывалось. Определением от 07.06.23 судебное заседание вновь отложено на 21.06.2023 с запросом дополнительных доказательств.

От представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления о банкротстве, в котором заявлено о признании ООО «Сфера» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по причине снижения финансового состояния должника, отсутствия предпринимательской деятельности и наличия не ликвидного имущества (объявления из открытых источников).

От представителя заявителя поступила итоговая позиция, в соответствии с который указано, что, по мнению заявителя, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, введение процедуры наблюдения является бессмысленным, а лишние затраты на такую процедуру со стороны заявителя хоть и экономически возможными, но в тоже время неблагоразумным расходованием денежных средств. При этом, заявитель сообщил суду о возможности рассмотрения дела о банкротстве в общем порядке. Заявитель просит суд в случае введения процедуры наблюдения в отношении должника, установить срок этой процедуры, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, с учетом истекших сроков, и значительного объема документации, характеризующей финансовое состояние должника.

В судебном заседании 21.06.2023 директор должника не возражал против принятия к рассмотрению уточненных требований заявителя и не возражал против применения к должнику правил о банкротстве отсутствующего должника. В материалы дела предоставил справку за своей подписью о том, что хозяйственная/предпринимательская деятельность обществом в настоящее время не осуществляется, в штате сотрудников не имеется, заработная плата не выплачивается, офиса общества не имеет, движение денежных средств по счетам не осуществляется. Также пояснил, что адрес юридического лица ООО «Сфера» совпадает с адресом регистрации по месту жительства директора должника. Отметил, что действительно рыночная стоимость единиц техники, имеющихся в собственности должника, низкая.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.06.2023 до 15 часов 15 минут, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайте суда.

После объявленного перерыва от представителя заявителя поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми заявитель не возражает и считает возможным, в случае признания должника банкротом в упрощенном порядке, установить конкурсному


управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника. При этом отмечено, что заявителю известно о том, что в случае отсутствия или недостаточности у должника средств, вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве с учетом указанной правовой нормы опубликовано 04.10.2022 сообщение № 13392494.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и


указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Из материалов дела следует, что у должника перед заявителем имеется задолженность в размере 717 923,57 руб., в том числе 636 525 руб. основного долга, 64 380,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 018 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Размер задолженности подтвержден решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу № А63-5504/2019. 02.09.2019 на указанный судебный акт был выдан исполнительный лист, который, исходя из пояснений представителя заявителя, был отозван, по письму директора должника от 22.12.2020 Исх. № 178, основанном на заверении по добровольному погашению задолженности.

Однако задолженность до настоящего времени так и не погашена должником, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.


Как указывал суд выше, по состоянию на дату настоящего судебного заседания долг не погашен, обратного материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд считает доказанным факт наличия задолженности ООО «Сфера» перед заявителем в общем размере 717 923,57 руб.

При этом судом учтен тот факт, что если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 статьи 53 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и


(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства перед кредитором должника не исполнены до настоящего времени, то есть более чем в течение трех месяцев.

При этом кредитор ходатайствует о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На прекращение должником предпринимательской деятельности указывают: отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие должника по юридическому адресу, отсутствие руководителя должника и место его нахождения установить не представляется возможным.

Положения статьи 230 Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание: акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, юридический адрес должника и его руководителя совпадают, при этом руководитель должника являлся в судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований.


Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что должник обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункт 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Заявитель обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления указано на наличие непогашенной кредиторской задолженности, отсутствие ликвидного движимого и недвижимого имущества, выбытие более 90% активов должника за последние три года, а также неосуществление должником предпринимательской деятельности. Заявитель сослался на правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда РФ от 27.05.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А048832/2019.


Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Приходя к такому выводу, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления должником в настоящее время хозяйственной/предпринимательской деятельности, отсутствия в штате общества сотрудников, не начислении и не выплате заработной платы, отсутствия обособленного офиса общества, отсутствия движения денежных средств по счетам.

В материалах дела имеются ответы из регистрирующих органов в отношении должника, в соответствии с которыми в собственности последнего имеется два транспортных средства, по сведениям заявителя, не опровергнутых должником, стоимостью 100 000 руб. и 130 000 руб. соответственно (объявления из открытых источников).

Установлено выбытие в 2021 году из собственности должника недвижимого имущества.

Последние операции по открытым счетам должника датированы октябрь 2022 года. Налоговая отчетность сдана за 2022 год, по налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2022 год установлено наличие равных внереализационных доходов/расходов; в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2022 год указана и рассчитана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, которая равна общей сумме налога, подлежащей вычету; налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу сдана за 2021 год с суммой доходов и расходов, и с суммой налога, исчисленного за налоговый период; единая (упрощенная) налоговая декларация сдана за 2022 год с нулевыми показателями. Расчеты по страховым взносам за 2021, 2022 годы предоставлены с нулевыми показателями, персонифицированные сведения о физических лицах за январь, февраль 2023 года с нулевыми показателями. Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), предоставлены за 2021 год и три месяца 2022 года на двух физических лиц, получивших доход, при этом за три месяца 2022 года с нулевыми показателями. Показатели бухгалтерского баланса должника с 2019 года снизились с 229 849 тыс. руб. до 41 159 тыс. руб. в 2021 году (ресурс БФО и предоставленные налоговым органом документы).

Как указывал суд выше, адрес местонахождения юридического лица аналогичен адресу регистрации по месту жительства директора должника.


Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Применение в отношении должника положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве об упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, установленных в статье 230 Закона о банкротстве, возможно постольку, поскольку указанные в данной статье признаки расцениваются как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие ходатайства заявителя, и отсутствие возражений со стороны должника, а также документов, опровергающих доводы заявителя и материалы, имеющиеся в деле, исходя из наличия у должника признаков банкротства отсутствующего должника и в целях максимального удовлетворения требования кредиторов, суд выносит решение о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Применяя к должнику упрощенную процедуру банкротства (по правилам отсутствующего должника) суд указывает на положения пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении


соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность требований заявителя и их размер.

АО СХП «Терский» при обращении в суд заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сфера» задолженности в общей сумме 717 923,57 руб. Требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу № А63-5504/2019.

Как следует из указанного судебного акта с должника в пользу заявителя по договору поставки от 18.08.2017 взыскана задолженность в сумме 717 923,57 руб., в том числе 636 525 руб. основного долга, 64 380,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 018 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве указанные требования являются требованиями третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Требования по штрафным санкциям в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве в сумме подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 и информацию о соответствии предоставленной кандидатуры требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом представленных документов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего и отсутствия возражений по утверждению представленной кандидатуры, принимая во внимание, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве суд приходит к выводу об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного


кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25 декабря 2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (пункт 14) если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Безусловных доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, учитывая наличие двух единиц транспорта, и факт того, что кредитором заявлено об установлении вознаграждение конкурсного управляющего ежемесячно в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, суд устанавливает конкурсному управляющему сумму ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 59, 227 – 229, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 28.12.2023.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 8749, адрес для направления корреспонденции: 355035, г. Ставрополь, а/я 3563) с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» банкротом в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» включить требования акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Терский» в сумме 717 923,57 руб., в том числе 636 525 руб. основного долга, 64 380,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 018 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету в группе «финансовые санкции».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.12.2023 на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, каб. 209, тел.: <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА», г. Ставрополь, ул. Мира, д. 282/2, кв. 41, в пользу акционерного общества сельскохозяйственного


предприятия «Терский», <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Кольцова