Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А43-14110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13041/2024

г. Нижний Новгород 26 августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 263), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урюпиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барос», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащему требование:

- признать незаконным решение Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области №36805А от 15.01.2024 об отказе в государственной регистрации, вынесенное в отношении ООО «Барос»,

- обязать Межрайонную ИФНС №15 по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию внесений изменений в сведения ООО «Барос» на основании заявления №36805А от 08.12.2023,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.06.2024),

от МИФНС №15 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 13.11.2023),

от ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода: ФИО3 (доверенность от 11.01.2024),

от УФНС по Нижегородской области: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Барос» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемое решение заявитель полагает не соответствующим требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), вынесенным без учета разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61, нарушающим права и законные интересы общества.

Заявитель отмечает достоверность заявленного юридического адреса, ссылаясь на получение почтовой корреспонденции по нему, наличие рабочих мест. Полагает, что доказательства обратного отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

МИФНС №15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями статей 9, 23 Закона №129-ФЗ, приказа ФНС России от 28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@, не нарушающим права и законные интересы общества.

Инспекция, ссылаясь на материалы проверки достоверности заявленного обществом юридического адреса, отмечает, что его достоверность не была подтверждена.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция ФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица поддержала позицию Инспекции по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление и поддержанным в судебном заседании представителем.

Представитель УФНС по Нижегородской области явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно отзыву Управление поддерживает позицию Инспекции.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, УФНС по Нижегородской области.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "БАРОС" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2021, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) за ОГРН <***>.

Согласно сведениям, включенным в ЕГРЮЛ, с 15.11.2021 адресом места нахождения Общества является: 603108, <...>, помещ. 30.

07.12.2023 единственным участником ООО "БАРОС" принято решение №2 обизменении места нахождения Общества на адрес: 603000, <...>, пом. П1 офис 1.

08.12.2023 (BX.N36805A) в Межрайонную ИФНС России N 15 по Нижегородской области в электронном виде поступило заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р13014 в отношении ООО "БАРОС", в связи с внесением изменений в сведения об адресе общества, на адрес: 603000, г. Нижний Новгород,- пер. Плотничный, д. 17, пом. П I, офис 1.

Заявителем являлся ФИО4 - руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "БАРОС".

К заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице заявителем приложено:

- решение №2 от 07.12.2023 единственного участника ООО "БАРОС";

- гарантийное письмо от 01.12.2023;

- договор аренды нежилого помещения №16 от 01.12.2023;

- акт приема-передачи помещения; '

- выписка из ЕГРН.

В рамках рассмотрения заявления общества Инспекцией 02.01.2024 приостановлена государственная регистрация, проведены мероприятия по установлению достоверности/недостоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений относительно смены места нахождения юридического адреса и 15.01.2024 вынесено решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе" (далее - Закон N 129-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления N 14 от 09.12.1999, при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (Постановление Пленума ВАС РФ), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо обязано обеспечить наличие двусторонней связи с юридическим лицом по адресу (месту нахождения), указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ внесение записей в государственный реестр осуществляется на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЮЛ, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре, установлен главой VI Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме (Р13014); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Так, в частности, определено, что отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости и изучения документов и сведений, имеющихся в регистрирующем органе (подпункты "а", "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ регулируются Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

В соответствии с пунктом 11 Порядка, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации (в том числе пп.«г»- проведение осмотра объектов недвижимости), проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России. Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости (п. 14 Порядка).

В силу пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено Законом №129-ФЗ и иными федеральными законами, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о государственной регистрации, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных Законом №129-ФЗ. В случае, если изменение указанных в пункте 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведений 4 произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о государственной регистрации.

Таким образом, на момент внесения изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, данные изменения должны быть состоявшимися.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым разметены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Изложенный в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N перечень обстоятельств, которые могут, в частности, свидетельствовать о недостоверности представленных сведений, не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод регистрирующего органа о наличием подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения): <...>, пом. П1, офис 1.

Оценивая приведенное регистрирующим органом основание для отказа, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках проведения мероприятий по установлению достоверности/недостоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений относительно смены места нахождения юридического адреса ООО "БАРОС" должностными лицами ИФНС России по Нижегородскому району Г.Н.Новгорода по поручению регистрирующего органа 14.12.2023 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 603000, <...>, пом. П 1, офис 1, в ходе которого установлено следующее, что по указанному адресу расположен 5-ти этажный жилой дом. Вход в помещение располагается со стороны ул.Ильинской через проем между домами №48 и №50. На входной двери первого этажа помещения № П 1 установлено наличие вывески с названием организаций ООО БАРОС ИНН <***>, ООО КУПЕРТ ИНН 5257205577;ООО МЭЛС ИНН <***>, ООО ЛЕГИОН ИНН <***>, ООО ВИЛС ИНН <***>, ООО АМРИТА ИНН <***>, ООО НЕОН ИНН <***>,. ООО ХИНГАН ИНН <***>, ООО ЭЛСИКА ИНН <***>, с указанием графика работы пн-пт 09.00 - 18.00. Входная дверь в помещение оборудована домофоном. Над входом установлена камера наблюдения. На момент осмотра дверь в "Помещение закрыта, на звонок в домофон никто не ответил. Осмотр помещения провести не представляется возможным в связи с отсутствием директора и сотрудников ООО "БАРОС" по указанному адресу (протокол №3391 от 14.12.2023).

Аналогичные обстоятельства установлены в результате последующих неоднократных осмотров заявленного обществом к регистрации юридического адреса, оформленных протоколами осмотров от 20.12.2023 №3391/1, от 22.12.2023 №3391/2, от 28.12.2023 №3391/3, от 10.01.2024 №1001.

При этом, как следует из указанных протоколов осмотра, а также материалов видеофиксации, осмотр которых осуществлен в ходе судебного заседания 12.08.2024 с участием представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, осмотры осуществлялись должностным лицом ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода исключительно в пределах рабочего времени в разные дни недели, в разное время: 14.12.2023 (четверг) с 11.00 до 11.10, 20.12.2023 (среда) с 09.20 до 09.30, 22.12.2013 (пятница) с 14.15 до 14.30, 28ю.12.2023 с 11.20 до 11.30. 10.01.2024 (среда) должностное лицо налогового органа осуществило выход по адресу три раза в 09.30, 14.00 и в 16.40.

Однако вне зависимости от дня недели и времени осмотра место нахождение общества по заявленному адресу не было подтверждено.

В ходе осуществленных осмотров должностным лицом налогового органа материалами видеофиксации, осуществленной в зимний период, подтверждено отсутствие признаков осуществляемой деятельности: дверь никто не открыл, снежный покров перед входом в помещение не нарушен, что свидетельствует об отсутствии посещений рассматриваемого помещения сотрудниками общества.

По результатам контрольных мероприятий налоговый орган направил в адрес регистрирующего органа заключение о наличии оснований для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, в адрес руководителя общества ФИО4 по адресу: <...>, пом. П1, офис 1, направлялось заказное письмо №80096791394608. 19.12.2023 согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", осуществлена неудачная попытка вручения указанного отправления, которое только 16.01.2024, то есть после вынесения оспариваемого решения получено представителем общества ФИО5, что следует из ответа Почты России от 06.04.2024.

При рассмотрении настоящего дела заявитель настаивал на достоверности спорного адреса, ссылаясь в числе прочего на доказательства получения почтовой корреспонденции.

Оценив представленные заявителем документы, суд отмечает отсутствие у них признаков достоверности в силу следующего.

Почтовое отправление №19000071862741 от ООО "Ресмтрой СПБ" согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" получено обществом 24.11.2023, тогда как представленный договор аренды с ООО "Нижегородская инвестиционная компания" заключен 01.12.2023.

При этом заявителем также представлена копия почтового отправления №80089194358919, направленного МИФНС №19 по Нижегородской области в адрес общества по иному адресу 603108, <...>, внесенному на момент вынесения оспариваемого решения в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" указанное отправление получено обществом 27.03.2024.

Также заявителем представлено отправление от УФНС России по Нижегородской области №80102593613035, полученное обществом по адресу: <...>, пом. П, оф.1 20.03.2024, также после вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, в марте 2024 года обществом осуществлено получение почтовой корреспонденции по двум различным адресам, что в совокупности с результатами осуществленных налоговым органом контрольных мероприятий опровергает достоверность заявленного для регистрации адресу <...>, пом. П 1, оф.1.

При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, достоверно подтверждающие местонахождение общества по спорному адресу.

Из представленного гарантийного письма ООО "Нижегородская инвестиционная компания" следует, что оно представлялось "для смены юридического адресу", "для учредительных документов".

Представленный счет №60 оформлен 16.11.2023, то есть до заключения аренды. При этом содержит в себе основание: договор аренды нежилого помещения №16 от 01.12.2023.

При этом сама по себе осуществленная 13.12.2023 оплата по договору аренды не подтверждает местонахождение общества в арендуемом помещении.

При рассмотрении дела заявителем представлены фотографии офиса, которые не обладают признаками относимости. Из представленных фотографий не возможно установить место и время осуществления съемки.

Одновременно с этим суд отмечает, что согласно представленным фотографиям в офисе отсутствуют какие-либо признаки осуществляемой деятельности: отсутствуют сотрудники, документы, печати общества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокату предоставлено право опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Вместе с тем, указанное право не влечет обязательного признания полученных адвокатом объяснений в качестве надлежащих доказательств по арбитражному делу.

В данном случае представленные заявителем протоколы адвокатского опроса ФИО6 и ФИО5 не могут быть приняты судом в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку в силу положений частей 1, 2 статьи 64, статьи 68, частей 1, 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессуальном законодательстве не предусмотрено такое средство доказывания, как составленные адвокатом протоколы адвокатский опросов.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих смену юридического адреса, заявителем не представлено.

При таких условиях, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд полагает, что общество, указав о смене адреса местонахождения при регистрации изменений, фактически деятельность по новому адресу не вело, осуществило смену адреса формально.

Контрольные мероприятия осуществлены налоговым органом в рамках Закона 129-ФЗ, приказа ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения требованиям статьи 23 Закона №129-ФЗ, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, не лишенного возможности повторного обращения в регистрирующий орган при обеспечении достоверности юридического адреса.

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Барос», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина