Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А56-7841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 июня 2022 года

Дело №

А56-7841/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 07.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью «РСК Гефест» ФИО2 (доверенность от 28.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А56-7841/2020,


у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Гефест», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 16, лит. А, пом. 34Н, оф. 236/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 553 625 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергией за период с 01.05.2017 по 11.12.2017, 1676 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.11.2019 по 12.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2019 до момента фактического погашения основной задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – ООО «ЖКС № 2»).

Решением от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021, в иске отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Ленэнерго 310 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2022, заявление удовлетворено частично; с Ленэнерго в пользу Общества взыскано 200 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить определение от 26.10.2021 и постановление от 11.02.2022, принять новый судебный акт, которым взыскать с Ленэнерго в пользу Общества 70 000 руб. судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, Общество не представило доказательств, достоверно подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленной сумме. Представленные Обществом расходные кассовые ордеры не могут являться надлежащими доказательствами несения расходов, поскольку составлены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством. Взысканная с Ленэнерго сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению до 70 000 руб.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 02.03.2020 № 02-03-20 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в рамках рассмотрения дела № А56-7841/2020 в Арбитражном суде первой инстанции.

Дополнительным соглашением от 19.01.2021 № 1 к Договору стороны согласовали представление интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу в рамках апелляционного производства с оставлением отзыва на апелляционную жалобу и участием в судебных заседаниях.

Также стороны заключили дополнительное соглашение от 17.06.2021 № 2 к Договору, по которому стороны согласовали представление интересов заказчика в Арбитражном суде Северно-Западного округа по настоящему делу в рамках кассационного производства с оставлением отзыва на кассационную жалобу и участием в судебных заседаниях.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов, связанных с привлечением представителя, и их оплаты в общей сумме 310 000 руб. Общество представило расходный кассовый ордер от 02.03.2020 № 02-03-20 на сумму 130 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции; расходный кассовый ордер от 19.01.2021 № 19-01-21 на сумму 100 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции; расходный кассовый ордер от 17.06.2021 № 17-06-21 на сумму 80 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, а также акт от 30.06.2021 № 1 по Договору, согласно которому заказчиком оплачено 310 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций учли объем и степень сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, факт рассмотрения дела судами трех судебных инстанций, число судебных заседаний, проведенных по настоящему делу с участием представителя ответчика (6 – в суде первой инстанции; по одному в судах апелляционной и кассационной инстанций), количество подготовленных им документов по делу, а также приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, пришли к выводу о том, что судебные расходы в сумме 200 000 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя в судах трех инстанций.

Довод жалобы о том, что расходные кассовые ордера не могут являться надлежащим доказательством несения расходов по делу, подлежат отклонению, поскольку достоверность указанных бухгалтерских документов Ленэнерго не опровергнута, при этом указанные документы в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете являются достаточным доказательством несения стороной соответствующих расходов.

Кассационная инстанция считает, что суды в полной мере учли критерий разумности при определении суммы взыскиваемых с истца в пользу ответчика расходов, и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А56-7841/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.



Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи


А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова