Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А70-14803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14803/2020
г. Тюмень
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными акта КС-2 №1 и справки КС-3 №1 от 30.11.2019 на сумму 9 222 675 руб. 10 коп. + НДС 20% в размере 1 844 535 руб. 02 коп., акта КС-2 №1 и справки КС-3 №2 от 12.12.2019 на сумму 1 958 619 руб. 87 коп. + НДС 20% в размере 391 723 руб. 97 коп., а также об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору с актами сдачи-приемки работ в редакции, предложенной подрядчиком письмом от 06.05.2020 № 1102 с установлением цены работ без НДС в связи с применением субподрядчиком упрощенной системы налогообложения, а также взыскании общей задолженности по договору субподряда от 14.10.219 № 321/2019, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от (ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ»): представитель ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 № 25/2022, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

от (ИП ФИО1): представитель ФИО3 на основании доверенности от 07.09.2021, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

эксперт ФИО4 лично, личность удостоверена по паспорту РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец, общество, ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании недействительными акта КС-2 № 1 и справки КС-3 № 1 от 30.11.2019 на сумму 9 222 675 рублей 10 копеек, акта КС-2 № 1 и справки КС-3 № 2 от 12.12.2019 на сумму 1 958 619 руб. 87 коп. в части объемов и стоимости работ и услуг ИП ФИО1, превышающих сумму в размере 4 283 021 руб. 80 коп., а также о признании недействительным акта использования техники № 1 от 01.03.2020 в полном объеме, взыскании 711 358 рублей 88 копеек пени, начисленных на основании п. 10.2 договора, а также 3 605 836 рублей неустойки, начисленной на основании п. 93 приложения № 2 к договору, 56 792 рубля расходов по оплате государственной пошлине, 353 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

ИП ФИО1 воспользовалась правом в порядке ст. 132 АПК РФ обратилась со встречным иском о взыскании с ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» 6 980 666 рублей основного долга по оплате за выполненные работы по договору субподряда от 14.10.2019 № 321/2019, 24 877 063 рубля убытков связанных с односторонним отказом от исполнения договора субподряда от 14.10.2019 № 321/2019. Определением суда от 20.10.2020 Указанный иск принят судом к производству, присвоен номер дела № А70-17447/2020

Определением суда от 18.11.2020 судебные дела № А70-14803/2020 и № А70-17447/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А70-14803/2020.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении встречного иска просит отказать в полном объеме, не возражает против возобновления производства по делу и рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск удовлетворить, возражает против начисления неустойки, а также экспертного заключения, возражений против возобновления производства по делу и рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании не имеет.

В судебном заседании, в целях дополнительных пояснений по экспертному заключению судом был вызван и допрошен эксперт ФИО4

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая поступление в материалы дела экспертного заключения, руководствуясь ст. 146 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возобновления производства по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, а также заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.10.2019 между ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» (далее - подрядчик) и ИП ФИО1 (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 321/2019, по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс демонтажа фундаментов зданий и каркасов открытых стоянок, указанных в Приложении № 1 в г. Сковородино (далее по тексту договора - Работы) на объекте: ЛПУМГ №4 «Магистральный газопровод «Сила Сибири» этап 2.7. Участок «КС-6 «Сковородинская» - КС-7 «Сивакинская», км. 1550 - км. 1636, в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Код стройки 033-2000973 (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке, сроки и на условиях настоящего Договора. Субподрядчик выполняет работы своими силами в объеме и с качеством, согласно утвержденной подрядчиком рабочей документации и в соответствии со Сводными сметными расчетами (Приложение №1), определяющими объем и стоимость работ по Договору (п. 1.2 договора).

Субподрядчик приступает к выполнению работ «14» октября 2019 г (п. 2.1 договора).

Субподрядчик обязан окончить работы не позднее «30» ноября 2019 г. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора на выполнение работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, является твёрдой и определена сторонами в приложении № 1 «Расчет стоимости объемов работ, связанных с демонтажем фундаментов зданий и сооружений ЛПУ МГ № 4 в г. Сковородино. Этап 2.7. Участок «КС-6 «Сковородинская» - КС-7 «Сивакинская».

Из п. 5.2 договора следует, что в цену входит: стоимость всех работ, предусмотренных настоящим договором и приложением № 1; стоимость всех сопутствующих работ, необходимых для выполнения Работ, указанных в п. 1.1. Договора; стоимость расходных материалов, за исключением материалов, передаваемых подрядчиком; стоимость погрузки/разгрузки и хранения материалов; стоимость работы всей необходимой для выполнения работ по Договору техники и (или) транспортных средств (далее - техники); перевозка (перебазировка) техники; оформление и ведение исполнительной документации; иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 5.5 договора в цену не входит: проживание работников субподрядчика, питание работников субподрядчика.

В соответствии с п. 6.1 договора расчеты между сторонами производятся в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика по факту выполнения Работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и при условии предоставления субподрядчиком следующих документов (оригиналы): акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 - 2 экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 2 экз.; счета на оплату 1 экз., при условии получения денежных средств от Заказчика.

Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) составляются субподрядчиком на основании РДЦ (Приложение №1), а также фактически выполненных объемов работ (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора сдача-приемка выполненных работ по договору производится сторонами ежемесячно и заключается в проверке подрядчиком данных, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактически выполненным субподрядчиком работам, ежедневным актам выполненных работ, завизированных сторонами, а также устранением указанных в них замечаний. По результатам проверки выполненных работ обеими сторонами подписывается акт по форме КС-2.

За нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения дефектов, установленных настоящим договором, по вине субподрядчика, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от цены невыполненных работ (п. 10.2 договора).

В приложении № 1 к настоящему договору сторонами согласован расчет стоимости объемов работ, согласно которого, общая стоимость по объекту без карьерного грунта составляет 36 058 358 рублей, итого с НДС 43 270 030 рублей.

В приложении № 2 к указанному договору субподряда, сторонами согласован перечень нарушений по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды, службы контроля качества (СКК) и в части производства строительно-монтажных работ, в разделе в части производства строительно-монтажных работ в п. 93 сторонами предусмотрена ответственность субподрядчика согласно которой в случае нарушения субподрядчиком срока окончания строительства объекта, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены работ по договору за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения указанного договора субподряда между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2019 № 1 на сумму 11 067 210 рублей 12 копеек, акт о приемке выполненных работ от 30.11.2019 № 1 на сумму 9 222 675 руб. 10 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2019 № 2 на сумму 13 417 553 руб. 96 коп., акт о приемке выполненных работ от 12.12.2019 № 1 на сумму 1 958 619 руб. 87 коп., акт от 01.03.2020 № 1 об использовании техники к настоящему договору, в подтверждении факта оплаты аванса на сумму 3 000 000 рублей представлены платежные поручения от 09.12.2019 № 5783 на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение от 27.12.2019 № 7323 на сумму 2 000 000 рублей.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ с нарушением срока, ответчику начислена неустойка, а также пени в размере 711 358 рублей 88 копеек пени, начисленных на основании п. 10.2 договора, а также 3 605 836 рублей неустойки, начисленной на основании п. 93 приложения № 2 к договору, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2020 № 1102, а также от 02.07.2020 № 1648, согласно которой заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и выплате денежных средств в размере 6 568 171 руб. 99 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

В отношении требования истца о признании недействительными акта КС-2 № 1 и справки КС-3 № 1 от 30.11.2019 на сумму 9 222 675 рублей 10 копеек, акта КС-2 № 1 и справки КС-3 № 2 от 12.12.2019 на сумму 1 958 619 руб. 87 коп. в части объемов и стоимости работ и услуг ИП ФИО1, превышающих сумму в размере 4 283 021 руб. 80 коп., а также о признании недействительным акта использования техники № 1 от 01.03.2020 в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, в частности, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, а последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При этом согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке), а действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование недействительности актов общество ссылается на два основания: первое подписание указанных документов неуполномоченным лицом, в подтверждении представлено письмо от 01.10.2019 № 3787 об отзыве доверенности от 29.08.2019 № 157/2019, выданной ФИО5, второе включение в акты выполненных работ, объемы, фактически несоответствующие.

Вместе с тем, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что акты о приемке выполненных работ от 30.11.2019 № 1, от 12.12.2019 № 1, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2019 № 2, от 30.11.2019 № 1, а также акт использования техники № 1 от 01.03.2020 подписаны со стороны общества первым заместителем генерального директора общества ФИО6

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что первый заместитель генерального директора общества ФИО6 совершая конкретные действия в виде подписания указанных документов в части приемке работ, действовал в интересах общества, что свидетельствует об одобрении сделки, суд приходит к выводу о том, что спорные акты подписаны уполномоченным лицом.

В отношении второго основания для признания указанных актов недействительным в связи с включением в них ответчиком объемов работ, фактически несоответствующие действительности, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рамках проведенной судом экспертизы установлено фактическое выполнение ответчиком работ по указанным актам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных актов недействительными, в том числе в части объемов и стоимости работ и услуг ИП ФИО1, превышающих сумму в размере 4 283 021 руб. 80 коп.

В отношении требований общества о взыскании штрафных санкций в размере взыскании 711 358 рублей 88 копеек пени, начисленных на основании п. 10.2 договора, а также 3 605 836 рублей неустойки, начисленной на основании п. 93 приложения № 2 к договору, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

За нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения дефектов, установленных настоящим договором, по вине субподрядчика, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от цены невыполненных работ (п. 10.2 договора).

Судом установлено, из материалов дела следует, что по условиям договора субподрядчик обязан окончить работы не позднее «30» ноября 2019 г. (п. 2.2 договора).

Из представленных в материалы дела актов следует, что между сторонами подписан акт от 12.12.2019 № 1, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2019 № 2.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по сдаче работ в установленный договором срок, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет пени проверен судом и признан правильным.

Исходя из того, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера. При этом суд полагает, что заявленный размер неустойки чрезмерным не является.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 711 358 рублей 88 копеек.

В отношении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 3 605 836 рублей неустойки, начисленной на основании п. 93 приложения № 2 к договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В приложении № 2 к указанному договору субподряда, сторонами согласован перечень нарушений по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды, службы контроля качества (СКК) и в части производства строительно-монтажных работ, в разделе в части производства строительно-монтажных работ в п. 93 сторонами предусмотрена ответственность субподрядчика, согласно которой в случае нарушения субподрядчиком срока окончания строительства объекта, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены работ по договору за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств.

Судом установлено, из материалов дела следует, что по условиям договора субподрядчик обязан окончить работы не позднее «30» ноября 2019 г. (п. 2.2 договора).

Вместе с тем с тем, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие со стороны ответчика нарушения срока окончания строительства объекта в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), применение ответственности к ответчику в виде неустойки обоснованно. При этом расчет пени проверен судом и признан правильным.

Исходя из того, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера. При этом суд полагает, что заявленный размер неустойки чрезмерным не является.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 605 836 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 353 000 рубля, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, перечисленных на основании платежных поручений от 23.12.2020 № 10531, от 02.06.2021 № 5484, платежного поручения от 29.10.2021 № 11687, суд приходит к следующему выводу.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера расходов доказательства, суд установил, что предъявленные истцом к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными.

Принимая во внимание представленный экспертным учреждением в материалы дела счет на оплату экспертизы от 29.11.2021 № 280, из буквального содержания которого следует, что стоимость судебной экспертизы составила 250 000 рублей, каких-либо иных расходов не заявлено, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей, а излишне перечисленные денежные средства в размере 103 000 рубля подлежат возврату обществу с депозита АС ТО.

По встречному иску.

ИП ФИО1 воспользовалась правом в порядке ст. 132 АПК РФ обратилась со встречным иском о взыскании с ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» 6 980 666 рублей основного долга по оплате за выполненные работы по договору субподряда от 14.10.2019 № 321/2019, 24 877 063 рубля убытков связанных с односторонним отказом от исполнения договора субподряда от 14.10.2019 № 321/2019.

Довод общества, положенные в основу встречного иск об отсутствии задолженности вследствие проведения в одностороннем порядке зачета встречного однородного требования, отклоняется судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При оценке обстоятельств прекращения обязательств зачетом в каждом конкретном случае должна быть учтена специфика прекращения обязательств, как зачет, требующая не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Кроме того, в силу пункта 4 Информационного письма N 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной.

В обоснование зачета встречных однородных требований ответчик по встречному иску ссылается на 02.07.2020 исх. № 1684, адресованное ИП ФИО1

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что письмо ООО «Техноспецстрой» от 02.07.2020 исх. № 1684, адресованное ИП ФИО1 не содержит четкого заявления о зачете встречных однородных требований, как следует из буквального содержания указанного документа, общество заявило об отказе от спорного договора в одностороннем порядке, а также потребовало от субподрядчика незамедлительно выплатить сумму 6568 171 руб. 99 коп. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии зачета встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд первой инстанции в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора назначил проведение по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, со ссылкой на документы, которыми он руководствовался. В экспертном заключении соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертизы, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, суд признает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.

При этом возражения представителя ИП ФИО1 относительно несогласия с экспертным заключением, основанные на рецензии (заключении специалиста) не принимаются судом во внимание, поскольку представленная истцом в материалы дела рецензия на заключение экспертизы, подготовленная специалистом в области промышленного и гражданского строительства ФИО7 не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, подготовленного другим лицом.

Согласно экспертного заключения от 21.07.2021 № RU-00154/1, подготовленного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО1 при исполнении договора субподряда № 321/2019 от 14.10.2019 на основании актов выполненных работ составляет 4 283 021 руб. 80 копеек.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, а также учитывая перечисление обществом в счет аванса денежных средств в размере 3 000 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании основного долга за выполненные работы подлежат частичному удовлетворению в размере 1 283 021 рубль (из расчета 4 283 021 руб. 80 копеек – 3 000 000 руб.).

В отношении встречных исковых требований о взыскании с общества убытков в размере 24 877 063 рубля, включающих в себя заработную плату, питание, проживание и проезд работников, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из встречного иска, возникновение убытков предприниматель связывает с односторонним расторжением ответчиком спорного договора субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от договора (исполнения договора) он прекращается с момента получения другой стороны уведомления об отказе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 13.5 договора подрядчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления субподрядчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случаях: -задержки субподрядчиком начала или окончания работ по договору, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, независящим от подрядчика; -нарушения субподрядчиком сроков начала Работ (п.2.1. Договора), связанного с виновными действиями Субподрядчика, просрочка начала выполнения Работ составит более 7 календарных дней; если в ходе выполнения работ станет очевидно, что Работы не будут выполнены в срок, предусмотренный п.2.2. настоящего Договора (просрочка выполнения составит более 15 календарных дней); нарушения Субподрядчиком условий Договора, ведущих к снижению качества работ; отсутствия, аннулирования свидетельства о допуске к производству соответствующего вида работ, наличия ненормативных актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Субподрядчика права на производство Работ, предусмотренных настоящим договором; - возникновения обстоятельств непреодолимой силы, продолжительность которых составит более 6 месяцев; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Субподрядчик с даты получения вышеуказанного уведомления подрядчика обязан прекратить выполнение Работ на Объекте и вернуть неотработанную сумму аванса, если таковая сумма была выплачена.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения Субподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от Договора. При этом уведомление об одностороннем отказе от Договора должно быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом установлено, а также из представленной в материалы дела переписки следует, что ИП ФИО1 направила 15.11.2020 в адрес общества претензию с требованием в добровольном порядке произвести оплату выполненных работ, ООО «Техноспецстрой» письмом от 02.07.2020 исх. № 1684 заявило об отказе от спорного договора в одностороннем порядке, указанное письмо было направлено истцу по встречному иску 03.07.2020, что подтверждается описью вложения, а также почтовой квитанцией от 03.07.2020 № 119311.2 и получено последним 15.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 11931142007960.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что расторжение договора связано с отсутствием у предпринимателя допуска к выполнению работ по договору в установленном градостроительным законодательством порядке, а также выполнением предпринимателем работ не в полном объеме., как следует и претензии предпринимателя, выполнение работ было приостановлено последним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств со стороны предпринимателя, договор между сторонами расторгнут 15.07.2020. При этом довод предпринимателя о расторжении договора на основании ст. 717 ГК РФ не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а именно письму общества от 02.07.2020 исх. № 1684, поскольку из указанного документа не следует воля общества на расторжение спорного договора именно на основании указанной нормы.

Более того, по условиям договора предприниматель принят на себя обязательства выполнить работы, своими силами в объеме и с качеством, согласно утвержденной подрядчиком рабочей документации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности несения истцом по встречному иску убытков в заявленном размере, в связи с чем, встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» неустойку в общем размере 3 044 115 рублей неустойки, а также 44 472 рубля государственной пошлины, 250 000 рублей расходы на проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением первоначального иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 44 472 рубля государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением встречного иска, а также предоставлением истцу по встречному иску отсрочки по уплате государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 341 рубль.

Кроме того, как отмечалось ранее, в материалы дела 02.12.2021 от экспертного учреждения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» поступило экспертное заключение от 21.07.2021 № RU-00154/1, а также счет на оплату за проведение экспертизы от 29.11.2021 № 280, согласно которого общая стоимость проведенной экспертизы составила 250 000 рублей, при этом каких-либо иных расходов не заявлено, доказательств, подтверждающих несение экспертным учреждением дополнительных расходов в связи с проведением судебной экспертизы, последним не представлено и не заявлено.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета суда вознаграждение экспертной организации – ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых» в заявленной сумме 250 000 рублей, поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области от ООО «Техноспецстрой», а также возвратить обществу с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере 103 000 рублей, как излишне перечисленные за проведение судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» неустойку в общем размере 4 327 136 рублей, а также 44 472 рубля государственной пошлины, 250 000 рублей расходы на проведение экспертизы.

Возвратить ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» с депозита суда денежные средства в размере 103 000 рублей, перечисленные на основании платежного поручения от 29.10.2021 № 11687.

Возвратить ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» из федерального бюджета РФ 11 940 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной на основании платежного поручения от 13.08.2020 № 6682. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 283 021 рубль основного долга.

Взыскать с ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета РФ 7 341 рубль.

По результатам произведенного зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» неустойку в общем размере 3 044 115 рублей неустойки, а также 44 472 рубля государственной пошлины, 250 000 рублей расходы на проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выплатить ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых» (ИНН: <***>, КПП 720301001) с депозита Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в общем размере 250 000 рублей, перечисленные ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» на основании платежных поручений от 23.12.2020 № 10531, от 02.06.2021 № 5484, по следующим реквизитам: Банк получателя: ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8647 ПАО СБЕРБАНК Г. ТЮМЕНЬ, БИК 047102651, счет № 30101810800000000651, № 40702810267100023142, в назначении указать за проведение экспертизы по делу № А70-14803/2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А. - 30