Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-168150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168150/23-112-1360
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

129110, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" 644074, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, КОНЕВА УЛИЦА, ДОМ 22, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: <***> об обязании возвратить переданное для ремонта оборудование по контракту № 0373200082120000661 от 28.09.2020 г.,

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст.1,12, 307, 308.3, 309.310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании возвратить оборудование в количестве 663шт., по контракту № 0373200082120000661 от 28.09.2020 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату оборудования, переданное по актам приема –передачи от 29.10.2020 №№ 13.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (исполнитель) и ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик) заключен контракт от 28.09.2020 № 0373200082120000661 на оказание услуг по ремонту оборудования комплексов регистрации информации «Страж ПВР-05», согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по ремонту оборудования в объеме, установленном в техническом задании , а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

На основании направленных заявок заказчик передал, а исполнитель принял для осуществления диагностики и ремонта персональные носимые устройства регистрации информации «СТРАЖ-ПВР-05» в количестве 663 шт. по актам приема-передачи оборудования от 29.10.2020 №№ 1-3.

Письмом от 26.04.2021 № . УД-25-15816/21 исполнитель уведомил заказчика о невозможности ремонта.

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания доставка оборудования комплексов в сервисный центр исполнителя и обратно осуществляется силами и за счет средств последнего.

07.04.2022 заказчик уведомил исполнителя о необходимости возврата переданного оборудования.

Между тем, оборудование возращено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований, установил, что на момент рассмотрения настоящего иска оборудование возвращено по акту приема –передачи от 31.07.2023 в кол-ве 663 шт., что истцом не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по передаче оборудования, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Оснований для взысканий судебной неустойки также не имеется.

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ на ответчика, учитывая, что в срок установленный в претензии (получено ответчиком 07.07.2023) оборудование не возвращено.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Взыскать с ООО "СПЕКТР" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" 6.000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.П. Тевелева