Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А68-13704/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-13704/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Малеев К.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ВладВетПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 180 446 руб.40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 413 руб.,

третьи лица - Министерство природопользования Рязанской области, ГКУ РО «Ерахтурское лесничество»,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность №3 от 28.07.2023 г., диплом,

от ответчика - ФИО2, доверенность АС 71-20/49д от 07.03.2023 г., диплом,

от Министерства природопользования Рязанской области - не явился, извещен,

от ГКУ РО «Ерахтурское лесничество» - не явился, извещен,


Суд установил.

Информационным сообщением, размещенным на официальном сайте организаторааукциона 23 октября 2020 года Организатор аукциона известил о проведении аукциона попродаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на земляхлесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- древесина), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от23.07.2009 № 604. В сети интернет по адресу:

https://tu71.rosim.ru/activities/realization/wood/wood_sale/385864.

Лот № 1.

а) Количество и породный состав древесины: сосна - 3360 куб. м, из них деловая – 3033 куб. м. (крупная - 1249 куб. м, средняя - 1484 куб. м, мелкая - 300 куб. м), дровяная - 327 куб. м; береза - 1378 куб. м, из них деловая - 818 куб. м. (крупная - 177 куб. м, средняя - 488 куб. м, мелкая - 153 куб. м), дровяная - 560 куб. м; дуб низкоствольный - 106 куб. м, из них деловая – 25 куб. м. (крупная - 11 куб. м, средняя - 14 куб. м), дровяная - 81 куб. м; ель - 662 куб. м, из нихделовая - 538 куб. м. (крупная - 96 куб. м, средняя - 261 куб. м, мелкая - 181 куб. м), дровяная -124 куб. м; осина - 381 куб. м, из них деловая - 163 куб. м. (крупная - 87 куб. м, средняя - 68 куб.м, мелкая - 8 куб. м), дровяная - 218 куб. м; ольха черная - 18 куб. м, из них деловая - 5 куб. м.(средняя - 4 куб. м, мелкая - 1 куб. м), дровяная - 13 куб. м. Всего: 5905 куб. м.

б) Начальная цена древесины: 902 232 руб. 00 коп. (Девятьсот две тысячи двести тридцатьдва руб. 00 коп.), без учета НДС.

Задаток: 180 446 руб. 40 коп. (Сто восемьдесят тысяч четыреста сорок шесть руб. 40 коп.) (20 % начальной цены).

Величина повышения начальной цены («шаг аукциона»): 45 000 руб. 00 коп. (Сорок пять тысяч руб. 00 коп.).

в) Место нахождения древесины: Рязанская область, ФИО3 и Касимовский районы,ГКУ РО «Ерахтурское лесничество», Ерахтурское участковое лесничество, квартал № 10, выделы19,22-24,26,28; квартал № 16, выдел 9; квартал № 17, выделы 2,3,7,17,19,23,38; квартал № 28,выделы 1,3,9; квартал № 39, выделы 1,2,4,10-12,17,18,22; квартал № 50, выделы 1,11,19; квартал№ 56, выделы 6,9; квартал № 93, выдел 18; квартал № 71, выделы 2,13,14,25,26; квартал № 75,выделы 14,17; квартал № 78, выделы 2,6,14; Комсомольское участковое лесничество, квартал №7, выдел 1; квартал № 8, выделы 1-3,10-12,16-19,21,22; квартал № 9, выделы5,7,8,10,12,16,17.Рубка лесных насаждений завершена.

Платежным поручением №1284 от 16.11.2020 г. Истец перечислил Ответчику в качестве задатка денежные средства в сумме 180446,40 рублей.

Истец также был признан победителем аукциона, однако недостающая древесина так и не была к моменту проведения аукциона восполнена Ответчиком. Истец в обратился с претензиями к ответчику.

Как выяснилось в последующем, по факту хищения древесины к моменту организации и проведения торгов было возбуждено уголовное дело, факт отсутствия был подтвержден правоохранительными органами, а также признан Ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 -46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 604, они устанавливают порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации в целях: а) выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; б) строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; в) строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; г) переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Согласно п. 24 указанных Правил Договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее цены. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

При этом норма пункта 24 Правил не может быть истолкована как исключающая ответственность продавца и применение общих правил гражданского законодательства об исполнении обязательств и о передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом приведённых правовых норм именно на продавце (МТУ Росимущества) лежит обязанность по передаче покупателю того товара (древесины), в том объёме и с теми характеристиками, которые в рассматриваемом случае отражены в аукционной документации. Следовательно, и ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности также возлагается на продавца.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца, представил отзыв на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком на протяжении нескольких лет неоднократно предпринимались попытки продажи спорного имущества посредством аукциона.

Так, в ноябре - декабре 2018 года было опубликовано информационное сообщение и извещение о проведении торгов.

Однако аукцион по лоту N 1 был признан несостоявшимся в силу подачи только одной заявки. При этом единственный претендент в ходе осмотра предполагаемого к продаже товара составил акты инвентаризации от 07.12.2018 и 18.12.2018, в которых отразил пересортицу, недостачу по объему и полное отсутствие деловой древесины, о чем было 07.12.2018 сообщено продавцу и в правоохранительные органы.

По результатам рассмотрения жалобы участника от 15.05.2019 было возбуждено уголовное дело по признакам хищения имущества.

Повторная продажа лесоматериала была осуществлена посредством аукциона, сообщение о котором было опубликовано 05.07.2019. При этом истец 30.07.2019 (в последний день подачи заявок) предпринял попытку осмотра товара, в ходе которого также установил его отсутствие в заявляемом продавцом количестве. Ответчик письмом от 06.08.2019 (зарегистрировано 07.08.2019) был проинформирован о фактическом отсутствии леса, однако процедуру торгов не отменил. Осведомленность ответчика о факте отсутствия товара до подведения итогов торгов подтверждается и его перепиской с Министерством природопользования Рязанской области, в которой ответчик указывает, что непосредственно перед аукционом ООО "Промтехлес" подало заявление об отсутствии заявленного объема древесины с просьбой остановить процедуру проведения аукциона.

После этого в 2021 году ответчик еще дважды предпринимал безуспешные попытки продажи спорного имущества.

Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Кодекса. При этом договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из существа спорных правоотношений и правового статуса ответчика как лица, лишь распоряжающегося заготовленной третьими лицами древесиной, последний мог предлагать к продаже исключительно товар, имеющийся у него в наличии.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В настоящем споре товар в месте его нахождения отсутствовал, о чем, как полагает суд, продавцу было доподлинно известно, однако, злоупотребляя правами, продавец скрыл указанные обстоятельства от покупателя, что выяснилось уже после проведения торгов.

Как следует из п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В спорной ситуации договор еще не был заключен, однако суд обращает внимание, что согласно п. 3.3 проекта договора качество, состояние и комплектность древесины, передаваемой по настоящему договору, проверены покупателем и известны ему до подписания настоящего договора. Подписание настоящего договора означало отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемой древесины как оговоренным, так и не оговоренным в настоящем договоре.

Также, из п. 3.2 проекта договора следует, что перечисляя полную стоимость древесины, покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу по количеству, качеству, ассортименту древесины и несет всю ответственность за приобретенное имущество.

Таким образом, суд полагает, что сам факт подписания договора покупателем лишал его в последующем права предъявления каких-либо претензий к продавцу в связи с несоответствием заявленных характеристик товара требованиям аукционной документации.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 515 ГК РФ когда договором предусмотрена выборка товаров покупателем в определенном договором месте нахождения поставщика согласно пункт 2 статьи 510 ГК РФ, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом продавец обязан обеспечить наличие определенного товара в месте выборки. Однако ответчиком указанные обязанности были нарушены, количество и ассортимент товара в месте выборки не соответствовало условиям аукционной документации и, соответственно, условиям договора.

С учетом изложенного суд полагает возможным сделать вывод о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, системного толкования ст. 1, 10, 463, 515 ГК РФ, истцом был избран обоснованный и правомерный способ защиты своего права, выразившийся в отказе от подписания протокола аукциона и проекта договора купли-продажи.

Из материалов дела судом установлено, что объем заготавливаемой древесины никто фактически не контролировал, надлежащая охрана древесины в местах складирования не осуществлялась.

Поскольку продавец, заведомо знал об отсутствии продаваемого товара, однако умолчал об этом, приняв от покупателя задаток, поведение продавца суд квалифицирует как злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что продавцу должно быть отказано в защите его права, предусмотренного статьей 381 ГК РФ в виде оставления у него задатка покупателя. Требования же истца в таком случае являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере 180 446 руб.40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>) в пользу ООО «ВладВетПродукт» (ИНН <***>) денежные средства в размере 180 446 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова