Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А55-2661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 сентября 2017 года

Дело №

А55-2661/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Администрации г.о. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь-Два"

о расторжении договора, обязании возвратить земельный участок

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица

временный управляющий ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.05.2017

Установил:

Мэрия г.о.Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь-Два" о расторжении договора№2345 от 22.02.2011 аренды земельного участка с КН 63:09:0201057:885 с местоположением Самарская область г.Тольятти Комсомольский район ул.Мурысева, 59 в микрорайоне 1, предоставленного ООО «Сентябрь-два» для строительства общественно-торгового комплекса с инженерно-техническим обеспечением.

Кроме того истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь-Два" освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации г.о.Тольятти в состоянии, пригодном для дальнейшего использования

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу просит предоставить Администрации г.о.Тольятти осуществить демонтаж имеющегося на данном земельном участке ограждения с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением от 06.06.2017 изменено наименование истца на Администрация г.о.Тольятти, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика ФИО2

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель третьего лица в устных пояснениях полагает, что имеются правовые основания для расторжения договора, положившись на усмотрение суда.

По правилам ч.1 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г.о.Тольятти №3950-п/1 от 30.12.2010. между мэрией г.оТОльятти (арендодатель) и ООО «Сентябрь-два» (арендатор) заключен договор 2345 от 22.02.2011 аренды земельного участка площадью 8153 кв.м с КН 63:09:0201057:885 с местоположением Самарская область г.Тольятти Комсомольский район ул.Мурысева, 59 в микрорайоне 1, предоставленный для строительства общественно-торгового комплекса с инженерно-техническим обеспечением сроком на 84 месяца.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.02.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы,

По состоянию на 31.08.2017 сложилась задолженность за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 в сумме 1995284 руб. 93 коп. В соответствии с п. 5.3 договора за период с 12.01.2016 по 14.08.2017 начислены пени в сумме 92 041 руб. 58 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности и пояснениями, кроме того ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №6679/5.2 от 30.08.2016 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, которая ответчиком получена 20.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, однако осталась без реагирования.

Письмом от 31.10.2016 №8510/5.2, полученным ответчиком 17.11.2016, истец в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы повторно потребовал погасить задолженность и подписать приложенные соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №2345 от 22.02.2011.

Ответ на письмо не получен, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывает, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

Как было указано выше, требование о погашении задолженности и последующее предложение о подписании соглашения о расторжении договора ответчиком проигнорировано.

Доказательств надлежащего исполнения договора арендатором в части внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требования о расторжении договора аренды спорного земельного участка от №2345 от 22.02.2011.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что согласуется с положениями ГК РФ о защите права собственности (ст. 301 ГК РФ).

На основании изложенного, требование о возврате земельного участка в состоянии, пригодном для дальнейшего использования является правомерным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Для устранения нарушения суд считает разумным установить месячный срок с момента вступления в законную силу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Месячный срок для освобождения земельного участка является достаточным и разумным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 12 000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110,167-176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №2345 от 22.02.2011 аренды земельного участка с КН 63:09:0201057:885 с местоположением Самарская область г.Тольятти Комсомольский район ул.Мурысева, 59 в микрорайоне 1, предоставленный Обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» для строительства общественно-торгового комплекса с инженерно-техническим обеспечением.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь-Два" освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации г.о.Тольятти в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок предоставить Администрации г.о.Тольятти осуществить демонтаж имеющегося на данном земельном участке ограждения с отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева