Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-22178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22178/20-42-175
г. Москва
19 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АРТ-МЕТАЛЛ» (ОГРН <***>).

к АО «ВРК-2» (ОГРН <***>).

Третьи лица: ЗАО «ЕВРОСИБ СПБ-ТС», АО «ВРК-1»

о взыскании 1 949 687 руб. 00 коп.

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-МЕТАЛЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ВРК-2» о взыскании 1 949 687 руб. 00 коп. убытков.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО «ВРК-1» представило письменную позицию.

В судебное заседание явился ответчик, поддержал свои возражения.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ.

Третьим лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, суд, рассмотрев заявленное ходатайство считает его необоснованным и несостоятельным.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Металл», действуя в рамках договора от 30.04.2015 года, на выполнение работ по разделке и освидетельствованию грузовых вагонов, заключенным с третьим лицом, передало на освидетельствование акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2» колесные пары, согласно перечня, приложенного к исковому заявлению на основании актов приема передачи.

По утверждению истца, в настоящий момент, Ответчиком переданные колесные пары утрачены, надлежащие документы об отправке собственнику отсутствуют.

В рамках рассмотрения дела № А42-9110/2018, с ООО «Арт-Металл» в пользу третьего лица ООО «Евросиб СПб - ТС» были взысканы убытки в сумме 1 955 402 рубля 00 копеек, выразившееся в утрате спорных деталей.

В настоящем деле, Истец просит взыскать с Ответчика убытки в рамках статьи 15 Гражданского кодекса РФ, причиненные вследствие утраты имущества, переданного Ответчику на законных основаниях.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец утверждает, что утрата спорных колесных пар произошла по вине Ответчика, поскольку по пересылочной ведомости № 73 от 30 декабря 2015 года и распоряжению ЗАО «Евросиб СПб - ТС» ответчик не передал спорные колесные пары в адрес Третьего лица, и в дальнейшем не имел каких-либо распоряжений от собственника деталей - ЗАО Евросиб СПБ-ТС» либо от Истца, относительно каких-либо действий с ними.

Истец считает, что ответчиком утрачены детали собственности Третьего лица, соответственно Ответчиком причинены убытки ООО «Арт-Метал», которые выражаются в стоимости утраченных деталей.

Стоимость утраченных деталей определена Решением Арбитражного суда Мурманской области в деле А42-9110/2018 в котором Ответчик был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В рамках рассмотрения дела А42-9110/2018. Третьим лицом, заявлены требования о взыскании убытков - стоимости колесных пар и одной боковой рамы па сумму 1 955 402 рубля, в настоящем деле, заявлены исковые требований о взыскании убытков - стоимости только колесных пар в сумме 1 949 687 рублей, за вычетом одной боковой рамы в сумме 5 715 рублей, в связи с чем, сумма, взысканная решением Арбитражного суда Мурманской области, отличается от суммы, указанной в исковых требованиях по настоящему делу.

Конституционный суд в своем постановлении Признании от 21.12.2011 N 30-П, выразил правовую позицию согласно которой, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Применительно к рассматриваемому делу, Арбитражным судом Мурманской области в рамках рассмотрения дела А42-9110/2018 установлен факт стоимости каждой колесной пары, что как следствие не требует повторного доказывания в рассматриваемом деле.

Между тем, в решении Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2019г. по делу № А42-9110/2018 не было установлено, что детали были утеряны по вине Ответчика.

Иск подан в суд на основании статьи 15 ГК РФ.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В исковом заявлении Истец указывает, что в рамках договора от 30.04.2015 №15, заключенного между ним и ЗАО «Евросиб СПб-ТС» на выполнение работ по разделке вагонов Истец передал Ответчику детали ЗАО «Евросиб СПб - ТС», согласно перечню на основании актов приема-передачи.

Однако, АО «ВРК-2» не является стороной договора № 15 от 30.04.2015 и не может выполнять какие - либо работы в соответствии с ним.

Все детали, которые указаны в иске, были отправлены Ответчиком в вагонные ремонтные депо Тосно, Вологда и Санкт-Петербург АО «ВРК-1» по письмам собственника ЗАО «Евросиб СПб - ТС».

Таким образом, собственник ЗАО «Евросиб СПб - ТС» распорядился своим имуществом по своему усмотрению и Ответчик - АО «ВРК-2» не может нести за него ответственность.

В частности, 16 КП (№ строки в расчете суммы иска 2, 5, 8-10, 12, 14-20, 22, 26, 27) были отправлены 30.12.2015г. в ВЧДр ФИО1 «ВРК-1» по письму ЗАО «Евросиб СПб -ТС» № 3116 от 12.10.2015 и пересылочной ведомости от 30.12.2015 № 73.

Колесные пары в количестве 4 шт (№ строки расчета 3, 11, 13, 25) на общую сумму 317 343,00 рублей были отправлены 14.11.2015г. по письму собственника - ЗАО «Евросиб СПб - ТС» № 331С от 03.10.2015 в вагоне № 53569919 в ВЧДр С.-Петербург АО "ВРК-1";

Колесные пары в количестве 6 шт (№ строки в иске 4, 6, 7, 21, 23, 24) на общую сумму 390 885,00 рублей были отправлены 31.12.2015г. по письму собственника - ЗАО «Евросиб СПб - ТС» № 1012 от 10.12.2015 в вагоне № 56560055 в ВЧДр Вологда АО "ВРК-1";

Колесная пара (№ строки в иске 28) на сумму 86 520,00 рублей была отправлена 30.07.2015г. по письму ЗАО «Евросиб СПб - ТС» № 3007 от 30.07.2015 на автомобиле Рено гл. Р525РР 51 в ВЧДр ФИО1 "ВРК-1". В акте приема-передачи № 4 от 30.07.2015 имеется отметка ВЧДр Тосно о получении колесных пар.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления «рушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между упущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

Для взыскания убытков, понесенных истцом, в данном случае в соответствии со ст. 15, 401 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчиков причинно-следственной связи, а недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, утверждения истца о том, что именно АО «ВРК-2» утратило спорные детали, документально не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства наличия виновных действий АО «ВРК-2», либо бездействий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями АО «ВРК-2» и наступившими негативными последствиями для истца.

Доводы ответчика о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло