Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А56-86461/2015

182/2018-12796(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86461/2015-субс
01 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург
.1 Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В. при участии: конкурсного управляющего Дюднева А.В., паспорт,

от ООО «БАЛТ-СЕРВИС»: представитель Иванов П.Ю. по доверенности от 02.02.2017,

от Масиянского А.Л.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31593/2017) конкурсного управляющего ООО «БАЗИСПРОФ» Дюднева А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу № А56-86461/2015- субс.1 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Дюднева А.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БАЗИСПРОФ»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по заявлению ООО «БАЛТ-СЕРВИС» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БАЗИСПРОФ» (далее - должник, Общество).

Определением суда от 18.02.2016 в отношении ООО «БАЗИСПРОФ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович (далее – Дюднев А.В.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 02 апреля 2016 года в газете «Коммерсантъ» № 56.

20.02.2017 конкурсный управляющий Дюднев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Масиянского Алексея Леонидовича (далее –


Масиянский А.Л.) в пользу ООО «БАЗИСПРОФ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 153 139 руб. 85 коп.

Конкурсный управляющий поддержал предъявленные требования и заявил ходатайство об уточнении требований и просил взыскать с Масиянского А.Л. в пользу ООО «БАЗИСПРОФ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 335 075 руб. 33 коп.

Определением от 30.10.2017 суд заявление конкурсного управляющего Дюднева А.В. удовлетворил частично. Привлек к субсидиарной ответственности Масиянского А.Л. Взыскал с Масиянского А.Л. в пользу ООО «БАЗИСПРОФ» (ИНН 7801500375. ОГРН 1097847225365) в порядке субсидиарной ответственности

1 809 691 руб. 58 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Дюднев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение от 30.10.2017, изложив третий абзац резолютивной части следующим образом: взыскать с Масиянского А.Л. в пользу ООО «БАЗИСПРОФ» в порядке субсидиарной ответственности 2 335 075 руб. 33 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, с учетом положений абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В судебном заседании конкурсный управляющий Дюднев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «БАЗИСПРОФ» поддержал позицию конкурсного управляющего.

Масиянский А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в соответствии с реестром требований кредиторов должника общая кредиторская задолженность ООО «БАЗИСПРОФ» составляет 1 809 691 руб. 58 коп., из которых задолженность перед кредиторами третьей очереди:

- перед ООО «Балт-Сервис» в соответствии с определением по настоящему делу от 18.02.2016 в размере 1 077 214 руб. 97 коп. долга, 610 880 руб. 69 коп. пеней;

- перед ФНС России в соответствии с определением по настоящему делу от 19.07.2016 в размере 89 073 руб. 91 коп. долга, 32 522 руб. 01 коп. пеней.

Конкурсный управляющий также указывает на задолженность по текущим платежам - вознаграждению арбитражного управляющего в размере 525 383 руб. 75 коп., с учетом представленных уточнений размера субсидиарной ответственности.


Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения Масиянского А.Л. к субсидиарной ответственности, требование конкурсного управляющего удовлетворил частично в сумме 1 809 691 руб. 58 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в результате мероприятий конкурсного управляющего имущества и денежных средств у должника не выявлено и, как следствие, конкурсная масса не сформирована, размер ответственности бывшего руководителя, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, равен сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и неудовлетворенных на дату судебного заседания в указанном размере.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 8 и 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности – 20.02.2017) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Текущим платежом по делу о банкротстве является выплата вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, размер субсидиарной ответственности включает в себя, в том числе, такой текущий платеж, как вознаграждение, причитающееся выплате арбитражному управляющему, оставшееся непогашенным по причине недостаточности имущества должника.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Согласно расчету конкурсного управляющего Дюднева А.В. общий размер текущих платежей, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, составил 525 383 руб. 75 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным. Возражений относительно расчета конкурсного управляющего Дюднева А.В. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с Масиянского А.Л. в пользу ООО «БАЗИСПРОФ» в порядке субсидиарной ответственности 525 383 руб. 75 коп., в связи с чем определение от 30.10.2017 в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу № А56-86461/2015-субс. 1 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «БАЗИСПРОФ» Дюднева Артема Вячеславовича о привлечении Масиянского Алексея Леонидовича к субсидиарной ответственности в сумме 525 383 руб. 75 коп.

Принять в указанной части новый судебный акт.


Взыскать с Масиянского Алексея Леонидовича в пользу ООО «БАЗИСПРОФ» в порядке субсидиарной ответственности 525 383 руб. 75 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова