Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А45-5601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-5601/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 августа 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Глотова Н.Б.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу Сапожникова Романа Владимировича на постановление от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-5601/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпуть» (630037, город Новосибирск, улица Первомайская, дом 144, ИНН 5407216919, ОГРН 1025403870997), принятое по заявлению Сапожникова Романа Владимировича (город Новосибирск) о включении требования в размере 4 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпуть».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) в судебном заседании приняли участие: представитель Сапожникова Романа Владимировича Голикова Т.Ю. по доверенности от 09.10.2018 и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройпуть» Марц Анастасия Владимировна.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпуть» (далее – ООО «Сибстройпуть», должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сапожникова Романа Владимировича о включении требования в размере 4 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.01.2019 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование Сапожникова Р.В. в размере 4 000 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов ООО «Сибстройпуть» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Сапожникова Р.В. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Сапожников Р.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то, что в обоснование финансовой возможности им предоставлялись достаточные доказательства, и его требования являются не реестровыми, а текущими.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между ООО «Сибстройпуть» и Сапожниковым Р.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Сибстройпуть» продало Сапожникову Р.В.: здание с назначением: нежилое здание общей площадью 1845,1 кв. м, а также внутриплощадные тепло-, электро-, водопроводные и канализационные сети, по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Складская, дом 4 с кадастровым номер ом54:35:082615:150, 384/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:082615:37, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 21 343 кв. м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Складская, дом 4, сооружение (железнодорожный путь необщего пользования) общей протяженностью 331,0 м с кадастровым номером 54:35:082615:0037:02, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Складская, дом 4 (далее – договор).

Согласно пункту 1.2. договора, недвижимость была приобретена Сапожниковым Р.В. у ООО «Сибстройпуть» за цену 4 000 000 руб., в том числе здание за 3 120 000 руб., земельный участок за 500 000 руб., сооружение 380 000 руб.

В пункте 2.1. стороны указали на то, что расчёты между сторонами произведены до подписания договора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018, договор признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), применены последствия недействительности сделки в виде обязания Сапожникова Р.В. возвратить в конкурсную массу ООО «Сибстройпуть» имущество согласно договора.

По акту приёма-передачи 31.05.2018 Сапожников Р.В. во исполнение вышеуказанного судебного акта передал имущество исполняющему обязанности конкурсному управляющему Астапову М.А.

Полагая, что восстановленная задолженность ООО «Сибстройпуть» перед Сапожниковым Р.В., возникшая на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2017, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, Сапожников Р.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования заявителя в размере 400 000 руб. (основной долг) являются обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании статьи 100 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что доказательств в подтверждение финансового положения кредитора, позволяющего предоставить должнику соответствующие денежные средства, он в материалы дела не представлены. Кроме того отсутствуют также доказательства распоряжения должником указанной суммы.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности.

Следовательно, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учётом его финансового положения, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в платёжных документах.

В основу оценки по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд обоснованно включил следующие обстоятельства.

В подтверждение наличия у Сапожникова Р.В. денежных средств для приобретения имущества в материалы дела была представлена копия расписки от 19.03.2017, согласно которой заявитель получил денежные средства в размере 3 200 000 руб. в заем от Татаринова О.А.

Представленную в материалы дела копию расписки от 19.03.2017, согласно которой Сапожников Р.В. получил от Татаринова О.А. денежные средства в размере 3 200 000 рублей, суд не признал достоверным доказательством, отвечающей критериям относимости и допустимости.

При этом Сапожников Р.В. подлинник расписки не представил.

Доказательств наличия у Сапожникова Р.В. оставшихся 800 000 руб.в материалы дела также не представлено.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым органом, за 2016 год у Сапожникова Р.В. имелся доход в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за январь, февраль, март), данных о доходах за 2017 год отсутствуют.

Достоверных доказательств наличия у Сапожникова Р.В. денежных средств на момент оплаты по договору (март 2017 года) не представлено.

Кроме того, через расчётный счёт должника денежные средства от Сапожникова Р.В. не проходили.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, с учётом требований статьи 65 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 26 Постановления № 35, при отсутствии в материалах дела доказательств фактического получения должником спорных денежных средств, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требования Сапожникова Р.В. в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа считает, что апелляционным судом верно определён предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объёме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5601/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Сапожникова Романа Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Ишутина