Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А12-23387/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-23387/2019

«10» октября 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – ООО «Генезис Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, страховщик, ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 8 000 руб., расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по направлению досудебной претензии в размере 126 руб. и иска в размере 139 руб. 20 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании 03.10.2019 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11 924 руб., расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 146 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 126 руб. и иска в размере 139 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14.04.2019 на ул. Еременко, д. 78, г. Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ 322132, гос. рег. знак <***> (страховой полис серия МММ № 5009929441, ПАО СК «Росгосстрах»), собственник ФИО2 (потерпевший), автомобиля марки RENAULT LОGAN, гос. рег. знак E 518 АУ 134 (страховой полис МММ № 5013017408, САО «ВСК»), водитель ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки RENAULT LОGAN, гос. рег. знак E 518 АУ 134, ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки ГАЗ 322132, гос. рег. знак <***> были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Между собственником поврежденного автомобиля ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 19-71454 от 16.04.2019, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения и убытков по рассматриваемому страховому случаю.

23.04.2019 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Стоимость отправления составила 146 руб. 40 коп. и была оплачена истцом полностью.

30.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного автомобиля, однако не произвел выплату, не выдал направление на ремонт.

В ответах на заявление истца, ответчик указал на отсутствие в материалах дела информации о переданном праве и отсутствие доказательств полномочия руководителя организации, выдавшей доверенность.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку с заявлением о наступлении страхового случая был представлен договор уступки права требования от 16.04.2019 № 19-71454, заверенная копия протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Генезис Трейд», заверенная копия свидетельства о внесении записи о гос. регистрации юридического лица, карта партнера, анкета в целях идентификации представителя, что подтверждается описью вложения в ценное письмо № 71454/1ВРЭ.

Истец для определения размера стоимости ущерба, причиненного автомобилю, обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 1111-19 от 03.06.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 8 000 руб. Расходы за услуги эксперта оплачены истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11210 от 04.06.2019.

Истец направил в страховую компанию претензию № 71454 от 17.06.2019 о выплате страхового возмещения и убытков (получена ответчиком 19.06.2019), с приложением экспертного заключения № 1111-19 от 03.06.2019. Стоимость отправления составила 126 руб.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств страховой выплаты и возмещения убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений в ДТП, истец обратился в суд.

Свое право на страховое возмещение и возмещение убытков по наступившему страховому случаю истец основывает нормами главы 24 ГК РФ об уступке требования, согласного которых выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Из пункта 1 статьи 956 ГК РФ следует, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования, выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Действующее законодательство, включая Закон об ОСАГО, не содержит запретов на передачу (уступку) прав требования, возникшего вследствие причинения вреда. Личность кредитора в спорном правоотношении, связанном с возмещением ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, не может иметь существенного значения для должника - страховщика гражданской ответственности, обязанного возместить вред в силу норм Закона об ОСАГО любому потерпевшему.

Договор уступки права требования № 19-71454 от 16.04.2019 в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

Таким образом, истец обладает процессуальным и материальным правом на подачу в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 929 ГК РФ страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами настоящего дела подтвержден факт наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу пункта 21 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда от 12.09.2019 назначена по делу судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Профильный центр оценки «ПРОЭКС» эксперту ФИО5

В адрес Арбитражного суда Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и экспертное заключение. Согласно представленному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 11 924 руб.

Стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 9 000 руб.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Именно последний определяет применение той или иной методики исследования.

При этом эксперт вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оценивая заключение эксперта № 1153/20-09-19, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание экспертное заключение № 1153/20-09-19, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и сторонами по существу не опровергнуты.

Отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков. В данном случае факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, и размер ущерба, подтверждены документально, в том числе заключением судебной экспертизы.

Исходя из установленных обстоятельств, в силу статей 309, 310, 382, 927, 931, 1064 ГК РФ, Закона об ОСАГО, суд считает исковые требования о взыскании стоимости ремонта транспортного средства в размере 11 924 руб. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., проведенной по инициативе истца, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 58 ВС РФ) следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В рассматриваемом случае расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля понесены истцом в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО, что привело к необходимости несения им расходов.

Следовательно, такие расходы являются для истца убытками. сумму которых суд считает разумной в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., предоставив соответствующий договор и платежное поручение, подтверждающее оплату таких расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 10 000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы представителем, участие представителя в судебном заседании, качество подготовки искового заявления, последовательность формирования приложений к иску и их полноту, что влияет на время потраченное представителем.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 044 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 88 руб. 75 коп., почтовые расходы по направлению иска в размере 98 руб. 05 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 408 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 6 339 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 11 924 руб., расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 146 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на направление претензии в размере 88 руб. 75 коп., расходы на направление копии иска в размере 98 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 044 руб., оплаченную госпошлину в размере 1 408 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 6 339 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова