Решение от 4 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297914/25-72-2374
г. Москва
05 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – ООО "А ГРУПП" (129164, Г.МОСКВА, Б-Р РАКЕТНЫЙ, Д. 16, ПОМЕЩ. XXXIV, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 771701001);

к заинтересованным лицам – 1) ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве (117148, <...>);

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001);

3) СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1 (117148, <...>);

третье лица - 1) ООО "КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д. 34, ЭТАЖ 3, КОМ. 327, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001);

2) ООО "ФИНАНС СТРОЙ ИНВЕСТ" (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, Ш. КАЛУЖСКОЕ, КМ 24-Й, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 775101001);

- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 17.04.2025г., диплом

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "А ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица ОСП по Новомосковскому АО выразившихся:

- в утере исполнительных листов ФС №047569287 от 11 октября 2024 г. и ФС №047569518 от 15 октября 2024 г.,

- не возбуждения исполнительных производств в период с 18.11.2024 по 27.02.2025 г. по исполнительному листу ФС №047569287 от 11 октября 2024 г. и в период с 18.11.2024 по 02.07.2025 по исполнительному листу ФС №047569518 от 15 октября 2024 г.,

- бездействие пристава по розыску исполнительных листов с 18.11.2024 по 02.07.2025,

- не обращения пристава в Арбитражный суд Хабаровского края о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - № 229-ФЗ).

Заявитель требования поддержал по доводам, изложенным заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2024 г. по делу № А73-973/2024 исковые требования ООО «А ГРУПП» к ООО «Капитал Развитие» и ООО «Финанс Строй Инвест» о взыскании солидарно задолженности в сумме 5 744 693,50 руб., неустойку в размере 560 348,99 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 57 327 руб. удовлетворены

Шестой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2024 по делу № А73-973/2024 оставил без изменения, апелляционную жалобу Ответчика без удовлетворения.

Истцу были выданы исполнительные листы ФС №047569287 от 11.10.2024 г. и ФС №047569518 от 15.10.2024 г.

07.11.2024 г. в адрес ОСП по Новомосковскому АО были направлены исполнительный лист ФС №047569287 от 11.10.2024 г. и исполнительный лист ФС №047569518 от 15.10.2024 г. по делу № №А73-973/2024 и Заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается Описью вложения от 07.11.2024 г.

13.11.2024 г. исполнительные листы вместе с Заявлением и иными документами были получены ОСП по Новомосковскому АО, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083903732076.

25.12.2024 заявителем через сайт https://fssp.gov.ru/ был направлен запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве (обращения № 225028920918 от 2024-12-25, Статус: Принято, № 225028920918 от 2024-12-25, Статус: Зарегистрировано).

23.01.2024 г. заявителем получен Ответ от ОСП по Новомосковскому АО о том, что судебными-приставами принимаются меры по установлению факта получения и регистрации исполнительного документа.

14.03.2025 г. заявителем в адрес ГУ ФССП по г. Москве была направлена жалоба №30 от 13.03.2025 г. на действия, бездействие службы судебных приставов, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 80082807985939 и описью вложения от 14.03.2025 г.

04.04.2025 г. в рамках дела №А73-973/2024 ООО «А ГРУПП» подало заявление о выдаче дубликата исполнительных листов в связи с их утерей по вине ОСП по Новомосковскому АО.

Определением от 11.06.2025 г. по делу №А73-973/2024 Арбитражным судом Хабаровского края был установлен факт того, что исполнительные листы Серия ФС 047569287, Серия ФС 047569518 утрачены ОСП по Новомосковскому АО, в связи с чем, требования ООО «А ГРУПП» о выдаче дубликатов исполнительных листов были удовлетворены.

Заявитель также указывает, что 23.06.2025 г. ООО «А ГРУПП» получено письмо от ОСП по Новомосковскому АО с Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.04.2025 по п. 1 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и оригиналом исполнительного листа Серия ФС 047569518.

Исполнительный лист Серии ФС 047569518 повторно был направлен в службу судебных приставов-исполнителей с Заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого постановлением от 02.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО возбуждено исполнительное производство №907131/25/77041-ИП.

В связи с чем. заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно не совершил необходимые исполнительные действия в период с 18.11.2024 по 27.02.2025 г. по исполнительному листу ФС №047569287 от 11 октября 2024 г. и в период с 18.11.2024 по 02.07.2025 по исполнительному листу ФС №047569518 от 15 октября 2024 г., бездействовал, не осуществляя розыск исполнительных листов с 18.11.2024 по 02.07.2025, а также неправомерно не обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен иной срок для обжалования, нежели указанный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а именно соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ по сравнению с положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлен не только иной период обжалования (10 дней вместо 3-х месяцев), но и иной момент, с которого исчисляется данный срок.

В частности, в случае оспаривания бездействия лицом, не извещенным о времени и месте его совершения действия (бездействия), начало течение10 дневного срока определяется датой, в которую данное лицо если и не узнало, то должно было узнать о несоверешении истребуемых действий.

О несоверешении же судебными приставами соответствующих действий, сторона исполнительного производства должна узнать непосредственно по окончании процессуальных сроков, установленных законом для совершения данных действий, и сроков, установленных для доставки корреспонденции.

В данном случае из материалов дела однозначно следует, что факт утраты исполнительных листов Серия ФС 047569287, Серия ФС 047569518 по вине ОСП по Новомосковскому АО, которые приставы получили вместе с надлежаще подписанным Заявлением о возбуждении исполнительного производства №116 от 06.11.2024 г. был установлен Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-973/2024 от 11.06.2025 г.

Согласно сведениям сайта https://kad.arbitr.ru/Card/168792f6-1b7d-4484-afb4-bbbde7015df6 с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов ООО «А ГРУПП» обратилось 04.04.2025г.

Таким образом, на указанные даты заявитель обладал сведениями о том, что соответствующие исполнительные листы судебными приставами-исполнителями не исполняются, розыск данных листов судебными приставами-исполнителями не осуществлляются, а также что судебные приставы-исполнители в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов не обращались.

Более того, 27 февраля 2025 г. в по делу № А40-280825/24 отношении ООО «Капитал Развитие» была введена процедура наблюдения и согласно сведениям сайта https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/011a66be-e9b6-4b73-b83d-c699c74ad7fd/01d33d1b-afc6-47e8-add0-ded56fa981fb/A40-280825 2024_20250805_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True Арбитражным судом г. Москвы принято решение от 05.08.2025 по делу А40-280825/24-30-331 Б, резолютивная часть решения которого оглашена 31.07.2025г., о признании ООО «КАПИТАЛ РАЗВИТИЕ» банкротом. Данное решение было опубликовано и доведено до сведения неограниченного круга лиц 06.08.2025.

В свою очередь, указанные обстоятельства в силу ст. 96 и п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исключали возможность осуществления с 27.02.2025 каких-либо исполнительных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении его прав и законных интересов заявителю должно было и было известно задолго до обращения с заявленными требованиями и направив обратившись в суд с заявлением от 20.10.2025г., заявитель пропустил срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ с учетом положений ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частями 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель своим правом на обращение с ходатайством о восстановлении данного срока не воспользовался.

Пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В связи с чем, требования заявителя по заявленным им предмету и основанию удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова