Решение от 9 января 2018 г. по делу № А40-154795/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154795/17-131-1575
г. Москва
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения от 30 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес 654000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2008)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (адрес: 105066, <...>, СТР.1, ОГРН <***> ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2007)

о взыскании 60 003 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" о взыскании 60 003 руб. задолженности по договору подряда на разделку КГМК № ТЛ/0824/15ТП (типовая форма ООО "ТрансЛом") от 06.03.2015г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 20.09.2017 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 17.10.2017г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать, сослался на зачет исковых требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчик (заказчик) был заключен договор подряда на разделку КГМК № ТЛ/0824/15ТП (типовая форма ООО "ТрансЛом") от 06.03.2015г., в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика осуществляет разделку КГМК и оказывает услуги по хранению ТМЦ, образовавшихся в результате разделки КГМК.

Согласно п.4.2.4 договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента Подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ за период с 21.09.2015г. по 06.11.2015г. Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью организации на актах выполненных работ. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Как установлено материалами дела, ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.03.2017г. об исполнении обязательств по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик сослался на произведенный им зачет исковых требований, направленный в адрес истца 03.02.2017г. Однако, доказательств того, что уведомление о зачете направлено в адрес истца и получено им, не представлено. Приложенная к отзыву копия квитанции Почты России нечитаемая, кроме того, отчет об отслеживании отправлений не свидетельствует о том, что отправка состоялась в адрес истца, индекс получателя указан 650000, тогда как индекс адреса истца 654000.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (адрес: 105066, <...>, СТР.1, ОГРН <***> ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2007) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОКУЗНЕЦКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес 654000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2008) задолженность по договору подряда на разделку КГМК № ТЛ/0824/15ТП (типовая форма ООО "ТрансЛом") от 06.03.2015г в размере 60 003 (Шестьдесят тысяч три) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (адрес: 105066, <...>, СТР.1, ОГРН <***> ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2007) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 400 (Две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова