Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-29237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023 Дело № А40-29237/2020 Р езолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М. при участии в заседании: не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 26.04.2023 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 25.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сити Холдинг»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 ООО «Сити Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто

конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Золотухина Александра Сергеевича.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.07.2021 № 134.

В Арбитражный суд города Москвы 24.11.2022 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 о прекращении производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сити Холдинг», согласно которому заявитель просил прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сити Холдинг».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу № А40-29237/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сити Холдинг».

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решениях не привели ни одной ссылки на норму закона или нормативно-правового акта, в соответствии с которым наличие нерассмотренных заявлений о намерении удовлетворить требования кредиторов, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве; средств должника не хватает ни для последующего финансирования процедуры банкротства, ни для покрытия уже имеющихся расходов; у должника отсутствуют средства, достаточные для

возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а в материалах дела отсутствует письменное согласие на финансирование процедура банкротства по настоящему делу, дело о банкротстве ООО «СИТИ ХОЛДИНГ» подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и

http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-29237/2020 о признании ООО «Сити Холдинг» несостоятельным (банкротом).

12.10.2020 определением Арбитражного суда города Москвы в отношении ООО «Сити Холдинг» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Золотухин Александр Сергеевич (ИНН 460700112421; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19418; почтовый адрес: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, д.72/15, кв.119), являющегося членом Ассоциации «РСОПАУ» и установлено вознаграждение временного управляющего в размере 30.000 рублей ежемесячно.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-29237/2020 от 20.07.2021 ООО «Сити Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А4029237/2020 от 26.10.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А4029237/2020 от 08.09.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сити Холдинг» прекращено в связи с погашением ООО «Легенда» требований кредиторов в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Легенда» о прекращении производства по делу отказано.

Заявитель, обращаясь с заявлением, указал, что имеются основания прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сити Холдинг», указывая на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по настоящему делу из депозитного счета суда денежные средства в размере 250 000 руб. были возвращены ООО «Ариадна», в связи с тем, что общество не готово финансировать процедуру банкротства ООО «Сити Холдинг». Иные лица,

выразившие готовность финансирования процедуры банкротства ООО «Сити Холдинг», отсутствуют.

Соответственно с момента подачи заявления о банкротстве и по настоящее время полностью отсутствует финансирование процедуры банкротства ООО «Сити Холдинг».

Письменного согласия на финансирование процедуры банкротства ООО «Сити Холдинг» от участвующих лиц также не поступало.

Таким образом, в отсутствие финансирования дальнейшее проведение процедуры банкротства ООО «Сити Холдинг» невозможно.

Согласно финальному отчету конкурсного управляющего от 09.09.2022, опубликованному на Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/bankmptreport/C94C0960- 0C31- 4D7B-A285-BF9 на дату 19.10.2021 итоговая сумма инвентаризации имущества ООО «Сити Холдинг» составляет 0 (ноль) руб., что означает отсутствие у ООО «Сити Холдинг» какого-либо ликвидного имущества.

Конкурным управляющим ФИО2 была проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на 19.10.2021.

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 19.10.2021 (размещена в сообщении № 7531280 от 19.10.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru/) в конкурсную массу включено следующее имущество:

- здание нежилое площадью 7863,1 кв.м. с кадастровым номером: 77:01:0001063:3252 по адресу: <...>.

В настоящее время на единственное имущество должника наложены аресты и запреты на регистрационные действия. При этом аресты на здание были наложены в рамках уголовных дел: № 201/837072-14, № 11802007703000045, предметом которых является спор о праве собственности на указанное имущество Должника.

В удовлетворении ходатайств о снятии арестов со здания в рамках уголовных дел: № 201/837072-14, № 11802007703000045 конкурсному управляющему отказано.

Таким образом, по мнению заявителя, имеются основания для прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время рассматриваются заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении

обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что судом первой инстанции рассматриваются заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, обоснованно сделали вывод о том, что данный факт сам по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А40-29237/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Я. Голобородько Судьи: Л.В. Михайлова

Н.М. Панькова