Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А40-61929/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61929/21-15-435
19 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕК СИТИ" (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о расторжении договора №10-СФ от 08.07.2019, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки по договору №10-СФ от 08.07.2019

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 02.09.2020

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ВЕК СИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАСАДСТРОЙ" (далее – ответчик) о расторжении договора №10-СФ от 08.07.2019 и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., неустойки за период с 03.09.2019 по 05.08.2020 в размере 550 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.05.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда № 10-СФ от 08.07.2019 г. (далее - Договор), Субподрядчик, Общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой», взял на себя обязательство выполнить полный объем работ, определенный в настоящем Договоре, сдать работы Подрядчику. Согласно п. 1.2. Договора и Приложению № 1, 2 и 3 к Договору, Субподрядчик, обязался осуществить устройство фасадов в секциях № 6, 7, 8, рампа (монтаж подсистемы и монтаж кирпичной кладки), на объекте Многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, СВАО, район Алексеевский, ул. Новоалексеевска, корпус К-1 на участке с кадастровым номером 77:02:0023014:3075.

Согласно п. 3.1. Договора, установлены сроки: начало работ - «08» июля 2019 г.; окончание работ - «31» августа 2019 г.

Подрядчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Век Сити», в счет выполнения работ по договору платежными поручениями № 2808 от 09.07.2019 на сумму 500 000руб., №3194 от 26.07.2019 на сумму 700 000 руб., № 3729 от 20.08.2019 на сумму 200 000 руб. и № 4216 от 10.09.2019 гг. на сумму 300 000 руб., Субподрядчику был перечислен аванс в размере - 1 700 000 руб.

В срок начала работ установленный договором, Субподрядчик к работам не приступил. Срок выполнения работ и передачи результатов выполненных работ Подрядчику по Договору, с учетом того, что 31.08.2019 г. является выходным днем, истек 02.09.2019 г.

Согласно п. 9.2.2. Договора, Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемых сторонами существенным нарушением со стороны Субподрядчика условий настоящего Договора: 9.2.2.1. В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ указанных в графике производства работ (Приложение № 3 к Договору) и/или их качеству по какому-либо из этапов более чем на 7 дней, Подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Субподрядчика за 3 дня до даты расторжения.

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора, в части сроков исполнения работ, и на основании пп. 9.2.2. Договора, Истец, 18.10.2019 г., письмом от 17.10.2019 г. № 1/17-10, уведомил Субподрядчика о расторжении Договора и просил вернуть аванс в размере 1 700 000 рублей, а также уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ.

На основании п. 8.3. Договора, за нарушение срока окончания работ указанного в п. 3.1. Договора по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика, а Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ по Договору, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ указанной в Приложении 1 к Договору.

В связи с тем, что Ответчик в указанный в Договоре срок - 31.08.2019 г., работы не выполнил (с учетом того, что 31.08.2019 г. является выходным днем, работы должны были быть выполнены и переданы Подрядчику не позднее 02.09.2019 г. включительно), то начиная с 03.09.2019 подлежит начислению неустойка за нарушение срока окончания работ в размере - 550 000 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении Договора №10-СФ от 08.07.2019 подлежащими удовлетворению, а Договор №10-СФ от 08.07.2019 расторгнутым.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб. в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения в полной мере субподрядчиком обязательств по договору №10-СФ от 08.07.2019, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение сроков начала выполнения работ по Договору №10-СФ от 08.07.2019 за период с 03.09.2019 по 05.08.2020 в размере 550 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 8.3. Договора, за нарушение срока окончания работ указанного в п. 3.1. Договора по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика, а Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ по Договору, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ указанной в Приложении 1 к Договору.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 550 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №10-СФ от 08.07.2019.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕК СИТИ" неосновательное обогащение в размере 1 700 000 руб., неустойку в размере 550 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников