Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А55-8894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 июня 2022 года

Дело №

А55-8894/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Электрощит"


к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисПлюс"


о взыскании 442 557 руб. 65 коп., в том числе: 434 300 руб. задолженности по договору подряда № 35-20/СМТ-Фс от 14.08.2020, 8 257 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 16.03.2022, и далее на день фактического исполнения обязательства, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Электрощит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" о взыскании 442 557 руб. 65 коп., в том числе: 434 300 руб. задолженности по договору подряда № 35-20/СМТ-Фс от 14.08.2020, 8 257 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца не признает.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от Общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Как следует из представленных в дело доказательств, 14.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажный Трест «Электрощит» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСПЛЮС» (ИНН <***>) был заключен договор подряда № 35-20/СМТ-Фс (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. указанного договора, Генеральный подрядчик (ООО СМТ «Электрощит») поручает и оплачивает, а Субподрядчик (ООО «СЕРВИСПЛЮС») принимает на себя обязательства выполнить на объекте «Проектирование и строительство крытого футбольного манежа в г.о. Самара» работы по устройству столбчатых фундаментов в соответствии с проектной документацией.

Работы должны быть выполнены иждивением Субподрядчика с использованием его материалов, конструкций, оборудования и механизмов (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ, согласно сметного расчета, составила 21 544 330 (Двадцать один миллион пятьсот сорок четыре тысячи триста тридцать) рублей 00 коп., в том числе НДС 20 % - 3 590 721,67 рублей.

Согласно пункту 3.4. договора Субподрядчику был выплачен аванс в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Сумма аванса списывается пропорционально при подписании Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.6. договора).

В пункте 3.7. договора стороны согласовали, что авансовый платеж считается предоставленным на условиях коммерческого кредита и в течение трех календарных дней с момента уведомления Субподрядчика возвращается Генерального подрядчику при прекращении договорных отношений.

Соглашением сторон от 30.11.2020 договор подряда № 35-20/СМТ-Фс от 14.08.2020 был расторгнут.

Неотработанный аванс в сумме 4 699 996 (Четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 40 коп., в т.ч. НДС 20 % - 783 332,73 руб., является задолженностью Субподрядчика перед Генеральным подрядчиком и подлежит возврату (абз. 2 пункта 3 Соглашения). Срок возврата неосвоенного аванса определяется сторонами в графике погашения задолженности.

По состоянию на 31 марта 2021 года задолженность ответчика в пользу ООО СМТ «Электрощит» составляла 984 996 рублей 40 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по Договору № 35-20/СМТ-Фс от 14.08.2020.

По состоянию на 17 декабря 2021 года остаток задолженности со стороны ООО «СЕРВИСПЛЮС» составил 434 300 рублей, в связи с чем адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы неотработанного аванса, которое было получено ООО «СЕРВИСПЛЮС» 11 января 2022 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44304858035493.

Таким образом, по смыслу статьи 314 ГК РФ ответчику надлежало вернуть истцу денежные средства в полном объеме в срок не позднее 18 января 2022 года.

В связи с оставлением требований, изложенных в претензии, без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержат условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по возврату неотработанного аванса ответчик в процессе рассмотрения дела не представил.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что приобретенный материал мембрана Тэфонд HP, специально для выполнения работ по договору, является специфичным и реализовать его в полном объеме в силу его специфики не представилось возможным ввиду отсутствия спроса, а денежные средства в размере 348 000 рублей, по его мнению, являются убытками субподрядчика и подлежат возврату в натуре (мембраной Тэфонд HP в кол-ве 1450 кв.м). Материал находится на складе ООО «СЕРВИСПЛЮС», по адресу: Самарская область, Волжский район, 1,5 км. Юго-Восточнее с. Преображенка. Истцу было предложено 01.02.2022 с 08-00 до 13-00, получить выше указанный материал, по документам, подтверждающим полномочия.

Между тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения денежных обязательств перед истцом, поскольку п. 3 соглашения от 30.11.2020 о расторжении договора стороны согласовали, что возврат неотработанного аванса производится в виде денежных средств, а не в натуре.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании 434 300 руб. задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в размере 8 257 руб. 65 коп. за период с 19.01.2022 по 16.03.2022 , и с 17.03.2022 по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ установлен судом, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком документально, начисление процентов суд считает правомерным.

Между тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, а начиная с 01.04.2022 не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки (пени) за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, что составило сумму 11 827 руб. 24 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, истец указал, что на основании заключенного с Партнерами Адвокатского бюро Самарской области «Антонов и партнеры» об оказании юридической помощи от 08.02.2022 им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 73 от 09.02.2022.

Оценив вышеуказанные документы, судом установлено, что расходы ответчика подтверждены заявителем документально, являются относящимися к настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав условия соглашения от 08.02.2022 об оказании юридической помощи, суд пришел к выводу, что разумными являются расходы в размере 40 000 руб., в том числе, связанные со сбором и анализом документов, подготовкой соответствующей доказательной базы, подготовкой и подачей искового заявления в арбитражный суд. В удовлетворении остальной суммы судебных расходов следует отказать, поскольку такие услуги, как участие в судебных заседаниях, в том числе с использованием систем ВКС-связи, составление отзывов, ходатайств (дополнительных) в рамках рассмотрения дела представителем истца не оказывались.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Электрощит" ИНН <***> 434 300 руб. задолженности, 11 827 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, а также 11 852 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и расходов на представителя отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1