Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А27-5176/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-5176/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 02.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 03.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А27-5176/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Эльдорадо» (654034, г. Новокузнецк, ул. Шункова, 7, ОГРН 1024201821742, ИНН 4221001144,) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконным решения. Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Киркон и К» (654063, г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 28, 5, ИНН 4217138749, ОГРН 1114217011215).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества «Эльдорадо» - Георгиевский С.В.

по доверенности от 15.02.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово –Давыдова О. Г. по доверенности от 29.12.2017.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Эльдорадо» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 26.12.2016 № 22426А/2874 об отказе в государственной регистрации; обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения документов, представленных заявителем для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Киркон и К».

Решением от 02.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество возражает против доводов Инспекции согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, в адрес регистрирующего органа 19.12.2016 заявителем представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.

Согласно представленному заявлению прекращены полномочия единоличного исполнительного органа Кузьминой Т.Г., Тимошкиной М.В.; полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании ООО «Киркон и К», в которой управленческие функции выполняет Георгиевский С.В.

Решением Инспекции от 26.12.2016 № 22426А/2874 на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) отказано в государственной регистрации изменений по причине того, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении заявителя вносятся сведения о том, что от имени Общества будет действовать непосредственно руководитель управляющей организации ООО «Киркон и К» Георгиевский С.В., который является директором ООО «Деревянный декор» и в отношении данной организации в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 26.01.2017 № 50 решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что отказ Инспекции в государственной регистрации изменений является незаконным и нарушающим права Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 23 Закона № 129-ФЗ, пришли к выводу о том, что отказ Инспекции в регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «Эльдорадо», нарушает действующее законодательство и ограничивает права и законные интересы Общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В пункте 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ определено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации, закреплен в части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Закон № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации изменений явилось наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Деревянный декор».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением от 17.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27001/2016, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ от 16.11.2016 за государственным регистрационным номером 2164205659506 о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ООО «Деревянный декор»), на Инспекцию возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов ООО «Деревянный декор» путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи от 16.11.2016 за государственным регистрационным номером 2164205659506, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ в государственной регистрации изменений является неправомерным.

При этом учитывая, что в ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий ООО «Киркон и К» направил ООО «Эльдорадо» отказ от исполнения договора на управление, суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенных прав Общества обязал налоговый орган повторно рассмотреть документы, представленные заявителем 19.12.2016 в Инспекцию для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5176/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


Е.В. Поликарпов