Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А56-130361/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130361/2019
03 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11046/2020) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-130361/2019 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга

к ПАО по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс»


о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027804889111; далее – Управление, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" (ОГРН: 1027804872479; далее – Общество) 66 212, 33 руб. убытков, причиненных в результате неполного предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за январь 2018 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на то, что убытки возникли именно в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ

.Как следует из материалов дела, Ионова Н.И., Палькина С.Я., Сипко А.В. являются получателями пенсии в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга.

Протоколами от 21.08.2019 № 586, от 21.08.2019 № 587, 21.08.2019 № 588 истцом выявлены факты излишней выплаты страховой пенсии указанным пенсионерам в общем размере 66 212, 33 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии № 07-20/22127 от 26.08.2109 и № 07-20/23507 от 09.09.2019, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Посчитав, что возникшие у истца убытки в размере 66 212, 33 руб. подлежат возмещению ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Статьей 26.1 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Отчетность по форме СЗВ-М за январь 2018 года была сдана Обществом в электронной форме своевременно 07.02.2018 по ТКС через систему «Комита», однако, вследствие технической ошибки (программного сбоя) к электронному сообщению от 07.02.2018 была прикреплена форма СЗВ-М, в которой полностью отсутствует раздел «Сведения о застрахованном лице».

Протокол проверки от 07.02.2018, сформированный УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга в автоматическом режиме при проверке, сведений о наличии ошибки не содержит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в сведениях Общества о застрахованных лицах за январь 2018 года информация о Ионова Н.И., Палькина С.Я., Сипко А.В.

Однако, из сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М, представленных Обществом за последующие периоды следует, что Ионова Н.И., Палькина С.Я., Сипко А.В. в них числятся.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что Ионова Н.И., Палькина С.Я., Сипко А.В. продолжают трудовую деятельность у страхователя.

В силу пункта 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда РФ от 21.12.2016 N 766н (действующей в указанный период), Территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений в соответствии с настоящей Инструкцией.

Учреждению, при наличии сомнений в статусе застрахованного лица следовало обратиться в адрес Общества за разъяснениями.

Однако, УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга, не направило в адрес АО «Ленгипротранс» каких-либо уведомлений об ошибках и (или) их несоответствиях индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствиях их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации.

Ответчик 16.07.2019 самостоятельно выявило факт переплаты и по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через систему «Контур. Экстерн» Ответчиком был направлен отчет «СЗВ-М дополняющий за январь 2018 года»

Так как у УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга с апреля 2018 по август 2019 года отсутствовали основания для осуществления выплат, и в то же время имелись основания для принятия решения об их прекращении, причинно-следственной связи между предоставленными ответчиком недостоверными сведениями за январь 2018 года и понесенными УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга убытками в виде выплаты излишних сумм пенсии и совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-130361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева