Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А04-1170/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1170/2018
г. Благовещенск
12 апреля 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Тында и Тындинского муниципального района) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Тында и Тындинского муниципального района) (далее - заявитель, отдел, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик, ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы тем, что предпринимателем осуществлена незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Определением от 19.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67597220740571.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждено информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 67597221752580.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована 26.02.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: с. Первомайское Тындинского района Амурской области, ул. Кувыктинская, дом 5, кв. 1

Предприниматель осуществляет реализацию продовольственных товаров в магазине «Аметист», расположенном по адресу: с. Первомайское Тындинского района Амурской области, ул. Зейская, дом 5.

02.02.2018 в отдел поступила информация о реализации алкогольной продукции без лицензии в магазине «Аметист», расположенном по адресу: с. Первомайское Тындинского района Амурской области, ул. Зейская, дом 5. Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях (КУСП) 02.02.2018 за № 879.

02.02.2018 в 15 час. 50 мин. сотрудниками полиции в присутствии предпринимателя и двух понятых начат осмотр магазина «Аметист», расположенного по адресу: с. Первомайское Тындинского района Амурской области, ул. Зейская, дом 5. В ходе осмотра установлен, факт нахождения на реализации следующей алкогольной продукции: водка «Русский формат», объемом 0.5 л, в количестве 4 бутылок.

Перечисленная выше алкогольная продукция 02.02.2018 изъята и помещена в камеру хранения вещественных доказательств отдела. Осмотр и изъятие алкогольной продукции завершены 02.02.2018 в 16 час. 15 мин, о чем составлены протокол осмотра и протокол изъятия. Протоколы подписаны сотрудником полиции, предпринимателем и понятыми.

В качестве свидетеля опрошена продавец, которая подтвердила факт нахождения на реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. Показания свидетеля отражены в объяснениях от 02.02.2018.

В объяснениях от 02.02.2018 предприниматель факт реализации в розницу алкогольной продукции без лицензии подтвердил.

На месте выявления нарушения 02.02.2018 в присутствии предпринимателя сотрудником отдела составлен протокол об административном правонарушении № АО28010926ПР, деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в осуществлении незаконной розничной продажи (реализации) 02.02.2018 алкогольной продукции. Ответчику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что действие данного Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, закупки, хранения, поставки и розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте пункта 15 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, лицензии на реализацию алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) предпринимателям не выдаются и оборот такой продукции является незаконным.

Факт незаконной реализации 02.02.2018 предпринимателем алкогольной продукции (водка) подтвержден совокупностью доказательств, собранных отделом при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра от 02.02.2018, протоколом изъятия от 02.02.2018, объяснениями предпринимателя, продавца от 02.02.2018. В действиях ответчика доказано наличие события административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Ответчик сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично. Предпринимателем не исполнена публично правовая обязанность по исключению незаконной реализации алкогольной продукции, надлежащих мер по контролю за реализацией товаров не предпринято, что свидетельствует об умышленной форме вины.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Проверяя процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ее соблюдении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола в день составления вручена ответчику, о чем имеются соответствующие подписи.

Сотрудники полиции имеют право составлять административные протоколы по вменяемой статье (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. представленные доказательства собраны, оформлены и представлены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем признаются судом допустимыми. А, поскольку сведения, содержащиеся в них, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и неясностей, - суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в реализации алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом объекта посягательства суд пришел к выводу о доказанности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, что свидетельствует о невозможности замены наказания в виде предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ. Процессуальные основания для применения данной нормы права отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством выступает совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, статус ответчика как субъекта малого предпринимательства. Отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.

На основании изложенного, учитывая существо и характер совершенного ответчиком административного правонарушения, имущественное положение предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о необходимости назначения предпринимателю с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 50 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе проверочных мероприятий в ходе проверочных мероприятий 02.02.2018 в магазине «Аметист», расположенном в с. Первомайское Тындинского района Амурской области, ул. Зейская, дом 5 и переданная на хранение по квитанции от 02.02.2018 № 7, подлежит конфискации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд разъясняет предпринимателю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Хабаровск, зарегистрированную индивидуальным предпринимателем 26.02.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>, по месту жительства: с. Первомайское Тындинского района Амурской области, ул. Кувыктинская, дом 5, кв. 1) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 этого Кодекса назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую в ходе проверочных мероприятий 02.02.2018 в магазине «Аметист», расположенном в с. Первомайское Тындинского района Амурской области, ул. Зейская, дом 5 и переданную на хранение по квитанции от 02 февраля 2018 года № 7: водка «Русский формат», объемом 0.5 л, в количестве 4 бутылок.

Штраф перечислить на счёт УФК по Амурской области (МОМВД России «Тындинский») № 40101810000000010003 в Отделении Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280801001, БИК 041012001, ОКТМО 10732000 КБК 188 116 08010 01 6000 140, УИН 18880428180280109261.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова