Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-42656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42656/23-166-218
г. Москва
10 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" (603950, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БЕКЕТОВА УЛИЦА, ДОМ 3В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 (115230. Г. Москва. Электролитный проезд, д. 5 Б. стр. 8),

2) начальнику отдела старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2 (115230. Г. Москва. Электролитный проезд, д. 5 Б. стр. 8).

3) ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>)

3-е лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО-ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (121151, <...>, ЭТ 14 ПОМ 1 КОМ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1; о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2; об обязании

при участии:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность №34/01 от 30.01.2023, диплом)

от ответчиков: судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение, доверенность от 19.04.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНСэнерго Нижний Новгород» обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Тепло-энергосервисная управляющая компания» по договорам теплоснабжения и ГВС, а также по перераспределению денежных средств, взысканных с должника в рамках сводного исполнительного производства №69217/22/77039-СД, а также незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава названного отдела ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, находящегося в его подчинении, в связи с чем обязать должностных лиц названной службы судебных приставов рассмотреть ходатайство заявителя от 29.12.2022 и вынести постановление, а также распределить денежные средства, взысканные с должника и находящиеся на депозитном счете (л.д. 2-5).

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в рамках сводного исполнительного производства находятся пять исполнительных листов о взыскании в пользу заявителя денежных средств на общую сумму 35 724 304 рублей, в связи с отсутствием у должника по исполнительному производству имущества заявитель 29.12.2022 обратился в канцелярию межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП по г. Москве с ходатайством об обращении взыскания на право требования должника по договорам теплоснабжения и ГВС, однако решения по результатам рассмотрения данного ходатайства заявитель не получил; кроме того, денежные средства, взысканные с должника не распределены, что не соответствует ст. 64, ч.1 ст. 64.1 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта; заявитель узнал об оспариваемом бездействии 14.02.2023 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства; оспариваемое бездействие старшего судебного пристава не соответствует ст. 1 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель ФИО1; другие лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, в связи с чем судом было вынесено протокольное определение о рассмотрении дела без участия не явившихся в судебное заседание лиц, принимая во внимание, что в деле имеются документы, подтверждающие их извещение в установленном статьями 121-123 АПК РФ порядке.

В судебном заседании с учетом мнения присутствовавших сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к рассмотрению дела.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 152 263 837,39 рублей, постановлением от 07.11.2022 наложен арест и обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Кустовой вычислительный центр»; денежные средства в рамках сводного исполнительного производства распределены и перечислены взыскателям, в связи с чем законные права и интересы заявителя не нарушаются.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования; судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также представил справку о движении денежных средств по депозитному счету и постановление от 20.02.2023 по результатам рассмотрения ходатайства заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, которое судом отклонено, поскольку одновременное изменение как заявленных требований, так и оснований, на которых они основаны не допускается в силу ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении должника в период с 24.06.2022 по 02.11.2022 были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами. В отношении заявителя исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем постановлениями от 17.08.2022 (по делу №А43-845/2022), постановлением от 14.09.2022 (по делу №А43-3774/2022), постановлением от 06.10.2022 (по делу №А43-13703/2022), постановлением от 06.10.2022 (по делу №А43-6233/2022) и постановлением от 02.11.2022 (по делу №А43-16448/2022).

Постановлением от 30.08.2022 к сводному исполнительному производству №69217/22/77039-СД было присоединено исполнительное производство от 17.08.2022 № 88911/22/77039-ИП.

Постановлением от 07.11.2022 судебного пристава-исполнителя был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Кустовой вычислительный центр» Нижний Новгород» перед должником ООО «Тепло-энергосервисная управляющая компания» в размере 157 505 035 рублей.

Судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 27.04.2023 по сводному исполнительному производству № 69217/22/77039-СД, из которой следует, что денежные средства, взысканные в суммах, не достаточных для полного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, перечислялись судебным приставом-исполнителем заявителю после их распределения в установленном порядке и в настоящее время не распределенных денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые были направлены и привели к фактическому получению с должника денежных средств.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, ходатайство заявителя от 29.12.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника, переданное судебному приставу-исполнителю 04.02.2023 согласно данным автоматизированной базы, рассмотрено и постановлением от 20.02.2023 удовлетворено. Копия этого постановления получена заявителем 29.03.2023 по почте.

Статья 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» утратила силу с 1 января 2020 года.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель представил документы, свидетельствующие о том, что находящиеся на исполнении исполнительные производства согласно приложению из межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве были переданы в специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, при этом в п. 3 соответствующего постановления от 10.11.2022 определено лицо, обеспечивающее дальнейшее исполнение исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ПАО «ТНСэнерго Нижний Новгород» о признании незаконным бездействия должностных лиц Специализированного отдела судебных приставов №1 по г. Москве ГМУ ФССП России отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.Ю. Кузьминская