Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А41-47729/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 июля 2023 года Дело №А41-47729/23

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП ОПХ "МАНИХИНО" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ФГУП ОПХ "МАНИХИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги хранения за период с 01.11.2021 г. по 06.04.2023 г. в размере 705 355,51 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии.

От ответчика возражений не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Между ФГУП ОПХ "МАНИХИНО" и ИП ФИО2 заключены договоры хранения №09/2022 от 01.01.2022 г., №17/2022 от 01.02.2022 г., №30/2022 от 01.03.2022 г., №49/2022 от 01.04.2022 г., №58/2022 от 01.05.2022 г., №67/2022 от 01.06.2022 г., №91/2022 от 01.07.2022 г., №112/2022 от 01.09.2022 г., №125/2022 от 01.10.2022 г., № 137/2022 от 01.11.2022 г., №149/2022 от 01.12.2022 г., №09/2023 от 01.01.2023 г., №23/2023 от 01.02.2023 г.

Согласно условиям указанных договоров истец взял на себя обязательства хранить вещь, переданную ему ответчиком в помещении Скотного двора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:050314:311 и возвратить эту вещь в сохранности. Перечень вещей передаваемых поклажедателем на хранение определяется согласно акту приема-передачи.

Сторонами в разделе 3 договоров согласована сумма вознаграждения за хранение в размере 50 000,00 руб. Также в п. 3.6. договоров сторонами согласовано что под расходами хранителя на хранение вещи понимается возмещение поклажедателем расходов за потребленную хранителем электроэнергию, согласно приборов учета электроэнергии №12487577 и на пользование холодной водой по отдельному прибору учета № 17-0148935.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанные сторонами актами от 31.01.2022 г., от 28.02.2022 г., от 31.03.2022 г., от 30.04.2022 г., от 31.05.2022 г., от 30.06.2022 г., от 31.07.2022 г., от 30.09.2022 г., от 31.10.2022 г., от 30.11.2022 г., от 31.12.2022 г., от 31.01.2023 г., от 28.02.2023 г.

Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате по договорам не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2021 г. по 06.04.2023 г. в размере 705 355,51 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Спорные правоотношения регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в период с 01.11.2021 г. по 06.04.2023 г. оказал услуги хранения ответчику, что подтверждается подписанные сторонами без замечаний акты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательства по оплате за указанный период, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств оплаты не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные услуги по договорам хранения в общей сумме 705 355,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в данном споре возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФГУП ОПХ "МАНИХИНО" задолженность в размере 705 355 руб.51 коп

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 107 руб.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова