Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А43-4071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4071/2018


г.Нижний Новгород 26 апреля 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 26.04.2018

Дата составления мотивированного решения 26.04.2018


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-288),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Транссеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.05.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.02.2008)

о взыскании 544 426 руб. 54 коп.,

без вызова сторон,



установил:

Акционерное общество "Транссеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 455 968 руб. 63 коп. задолженности по договору от 28.04.2017 №05-01/17-1, 88 457 руб. 91 коп. неустойки за период с 28.07.2017 по 05.02.2018.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №05-01/17-1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика доработку Единой системы мониторинга и управления, в том числе:

- разработка субмодуля стыковки с оборудованием мультиплексора ENE040 производителя ФГУП ЭЗАН;

- разработка субмодуля обработки инвентаризационных данных с мультиплексоров ENE040;

- разработка субмодуля стыковки с оборудованием CWDM Зелакс;

- установка и настройка разработанных субмодулей для корректной работы с оборудованием, установленным по проекту, на севере Волго-Камского ПТУС (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя актов сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан подписать их и направить исполнителю один экземпляр указанного акта либо представить письменный мотивированный отказ от приемки выполненных исполнителем работ. В случае не подписания заказчиком указанного акта и не предоставления мотивированного отказа от приемки выполненных исполнителем работ в установленный настоящим пунктом срок, по истечении такового срока работы считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме и принятыми заказчиком. В случае получения исполнителем письменного мотивированного отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, согласованные сторонами, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт сдачи-приемки выполненных работ заказчику. Не выполнение исполнителем работ, не указанных в настоящем договоре, не является для не подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 911 937 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора порядок осуществления расчетов по договору следующий:

- авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ по договору, а именно 455 968 руб. 61 коп., заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора;

- окончательный расчет по настоящему договору в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору, а именно 455 968 руб. 63 коп., заказчик осуществляет в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик осуществил авансовый платеж в пользу исполнителя в размере 455 968 руб. 62 коп.

Как следует из иска, истец выполнил работы по договору в полном объеме на сумму 911 937 руб. 25 коп., о чем составил и подписал акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.04.2017 по договору от 28.04.2017 №05-01/17-1.

Данный акт истец направил в адрес ответчика для подписания 03.07.2017, вместе со счетом. Акт получен ответчиком 06.07.2017.

Однако подписанный экземпляр в адрес истца не поступил, равно как и мотивированный отказ от его подписания.

Окончательный расчет по договору на сумму 455 968 руб. 63 коп. ответчик не произвел.

Претензией от 08.12.2017 №01-07/209 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору и оплатить начисленные пени, однако претензия истца отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил представленные в дело документы с учетом правил статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установил, что истец выполнил работы предусмотренные договором на сумму 911 937 руб. 25 коп. и предъявил их результат к приемке, ответчик акт не подписал не заявив мотивированного отказа от его подписания, в связи с чем, акт, представленный истцом в материалы дела принимается судом в качестве допустимого доказательств по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик принял от истца указанные выше работы и у него возникло обязательство по их оплате.


В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет по настоящему договору в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору, а именно 455 968 руб. 63 коп., заказчик осуществляет в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт получен ответчиком 06.07.2017.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора не представил.

Следовательно требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 455 968 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 88 457 руб. 91 коп. неустойки за период с 28.07.2017 по 05.02.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Поскольку на требование об уплате неустойки распространяется установленный законом или договором обязательный досудебный порядок урегулирования споров, то претензия об уплате неустойки может как содержать указание на конкретный период просрочки исполнения денежного обязательства, точный размер санкции, так и состоять в общем заявлении о начислении неустойки до момента фактической уплаты денежных средств должником в пользу кредитора. Правовая природа санкции, бесспорно начисляемой по иску кредитора до момента фактического погашения основного денежного долга, не может быть ограничена суммами и периодами просрочки, исчисленными кредитором в претензии о добровольном исполнении договора до предъявления исковых требований в арбитражный суд. Тем самым арбитражный суд вправе взыскать санкции за просрочку исполнения денежного обязательства независимо от их размера и периодов, указанных в претензии.

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и правомерно.

Проверив расчет истца, судом установлено, что последний нуждается в корректировке в силу допущенной истцом ошибки.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Истцом же произведен расчет неустойки в размере 0,1%.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки в соответствии с положениями пункта 4.2 договора, согласно которому размер неустойки за период с 28.07.2017 по 05.02.2018 составил 8 845 руб. 79 коп. Неустойка в указанном размере за заявленный период признается судом обоснованной и правомерной, а также подлежащей взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.02.2008) в пользу акционерного общества "Транссеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.05.2000) 455 968 руб. 63 коп. задолженности, 8 845 руб. 79 коп. неустойки, 11 858 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.С.Волчанская