Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А12-7285/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» июня 2021 г.

Дело № А12-7285/2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Волгоград» (400131, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2004, ИНН: <***>) к Территориальному отделу (Инспекции) государственного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Волгоград» (далее- ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Волгоград», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регyлированию и метрологии (далее -ЮМТУ Росстандарта, ответчик, административный орган, Инспекция) от 09.03.2021 №05-29/1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекция) Государственного надзора по Волгоградской области не признает заявленные требования, полагает, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в рамках плановой выездной проверки, на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 22.01.2021г. №01-30/25 установлено, что 16.02.2021, 17.01.2021 и 18.02.2021 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Волгоград», по адресам: <...>; <...>; <...> допущено применение не прошедших в установленном порядке средств измерения в количестве 6 единиц, а также применение средств измерений неутвержденного типа в количестве 3 единиц.

Так, эргометр «ERGOSELECT 200К» - 1 ед. (зав. №2014005610), (свидетельство о метрологическом контроле состояния № МКС 011402 от 14.01.2021 г., выданное ОАО «Медтехника») - средство измерений неутвержденного типа, не внесено в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (Государственный реестр средств измерений), применяется в отделении функциональной диагностики стационара для измерений дозированной по мощности физической нагрузки

Спирометр компьютеризированный «SPIRO USB 2» - 1 ед. (зав. № 107-120404259) (свидетельство о метрологическом контроле состояния №МКС 120900 от 09.12.2020г. выдано ОАО «Медтехника») - средство измерений неутвержденного типа, не внесено в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (Государственный реестр средств измерений), применяется в поликлинике №1 для измерений при комплексном исследовании функций дыхательной системы.

Ростомер медицинский – 1 ед. (без заводского номера, инв. №0110), сведения о поверке отсутствуют (отсутствуют сведения об изготовителе ростомера, отсутствует наименование и тип ростомера, отсутствует знак утверждения типа и знак поверки на ростомере; на ростомер медицинский не представлен паспорт завода-изготовителя (свидетельство о метрологическом контроле состояния №МКС 111202 от 12.11.2020 выдано ОАО «Медтехника»), - средство измерений неутвержденного типа, не внесено в федеральный информационный Фонд по обеспечению единства измерений (Государственный реестр средств измерений), применяется в кабинете медицинского осмотра поликлиники №3 г. Фролово для измерений роста пациентов.

Кроме того, выявлено применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: дозиметра рентгеновского излучения клинический ДРК-1 - 1 ед. (зав. № 9996). поверен 06.04.2016 г. (отметка о поверке в паспорте СИ), межповерочный интервал - 1 год (до 05.04.2017 г.), применяется в рентгенкабинете стационара учреждения здравоохранения для измерении поглощенной дозы рентгеновского излучения, получаемой пациентом при рентгеновской диагностике и рентгенотерапии.

Измеритель артериального давления ИАДМ-ОПМ - 1 ед. (зав. № 96848), поверен в ноябре 2019 г. (знак поверки на корпусе СИ), межповерочный интервал - 1 год (до 01 ноября 2020г.), применяется в кабинете ЛОР врача стационара для измерений артериального давления крови у пациентов; измеритель артериального давления мод. CS-105 - 1 ед. (зав. №1017842432) представлено извещение о непригодности к применению №М.01888.21 от 14.01.2021г. выданное ОАО «Медтехника», применяется в отделении пульмонологии стационара для измерений артериального давления крови у пациентов.

Измеритель артериального давления «OMRON» - 1 ед. (без заводского номера) сведения о поверке отсутствуют, применяется в кардиологическом отделении стационара для измерений артериального давления крови у пациентов.

Измеритель артериального давления «MEDICAL» - 1 ед. (зав. № 8) поверен в ноябре 2019 г. (знак поверки на корпусе СИ), межповерочный интервал - 1 год (до 01 ноября 2020 г.), применяется в неврологическом отделении стационара для измерений артериального давления крови у пациентов.

Набор пробных очковых линз НС - 1 ед. (зав. №79825) сведения о первичной поверке СИ отсутствуют (не представлено свидетельство о поверке, отсутствует знак поверки СИ в паспорте средства измерений и на корпусе средства измерений), номер в госреестре СИ 1597-01, применяется в кабинете окулиста поликлиники №3 г. Фролово для определения (измерений) значений оптической силы при подборе корригирующих очков и для проведения офтальмологических исследований пациентов.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений «Сведения о результатах поверки средств измерений» размещенных в открытом доступе в информационной системе общего пользования на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети «Интернет» (www.gost.ru) отсутствует информация о поверке: дозиметра рентгеновского излучения клинического ДРК-1 - 1 ед. (зав. № 9996), измерителя артериального давления ИАДМ-ОПМ - 1 ед. (зав. № 96848),измерителя артериального давления мод. CS-105 - 1 ед.(зав. № 1017842432), измерителя артериального давления «OMRON» -ед., измерителя артериального давления «MEDICAL» - 1 ед. (зав. № 8), набора пробных очковых линз НС - 1 ед. (зав. № 79825).

Административный орган пришел к выводу о нарушении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Волгоград» ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», п.п. 1-4 р.1, п. 18 р.3 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 г. № 2510.

По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Волгоград» №05-26/4 от 25.02.2021г., в котором подробно зафиксированы допущенные ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Волгоград» нарушения.

По данному факту уполномоченным лицом административного органа в присутствии законного представителя составлен протокол №05-28/1 от 25.02.2021г. об административном правонарушении в отношении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Волгоград».

Постановлением от 09.03.2021г. №05-29/1 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ .

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) на измерения при осуществлении деятельности в области здравоохранения, распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Пунктами 1 раздела 1 Порядка (далее - Порядок проведения) проведения поверки средств измерений, утв. приказом Минпромторга России от 31.07.2020 г. № 2510 (зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2020 г., регистрационный №61033) устанавливаются правила проведения поверки средств измерений (далее - поверка) и распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, владеющих средствами измерений на праве собственности или на ином законном основании (далее - владелец средств измерений) и (или) непосредственно применяющих средства измерений и представляющих их на поверку, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных на проведение поверки в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и на государственные региональные центры метрологии, которые проводят поверку.

Согласно пункту 2 раздела 1 Порядка проведения настоящий порядок применяется при подготовке средств измерений (далее - СИ) к представлению их на поверку, при проведении поверки, оформлении ее результатов и передаче сведений о результатах поверки в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Порядка проведения поверке подлежат средства измерений утвержденного типа, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

Средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 результаты поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительны в течение установленных для средств измерений интервалов между поверками в соответствии с порядком установления и изменения интервала между поверками средств измерений, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ (далее - межповерочный интервал).

Срок действия межповерочного интервала исчисляется с даты поверки средства измерения. Датой поверки средства измерений считается день окончания работ по выполнению процедур, предусмотренных методикой поверки, установленной в соответствии с порядком установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 Порядка срок действия результатов поверки СИ устанавливается: для СИ, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается:

а)для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала;

б)для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала;

в)для знака поверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала.

Согласно пункту 25 Порядка знак поверки содержит следующую информацию:

- две последние цифры года нанесения знака поверки.

Согласно пункту 26 Порядка изображение знака поверки должно оставаться четким на всем протяжении межповерочного интервала.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Вменяемые ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» нарушения объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих данные выводы, Учреждением не представлено.

Таким образом, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП России.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, а также вины Учреждения в его совершении административное наказание в виде штрафа назначено Учреждению в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Нарушений порядка, срока и процедуры привлечения ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» к административной ответственности не установлено.

При этом, суд первой инстанции с учетом того, что правонарушение совершено Учреждением, имеющим статус некомерческой организации (свидетельство о государственной регистрации учетный № 3414044111, выдано 06.09.2019), впервые, непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не связано с нарушением законодательства в сфере конкуренции и установленного порядка управления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией или субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником;

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом установлена.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Учреждением впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Заявитель, как следует из представленных документов, является некоммерческой организацией.

Допущенным заявителем нарушением не причинен вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Более того, суд учитывает, что допущенные Учреждением нарушения устранены (акт проверки отдела госнадзора по Волгоградской области, Астраханской области и Республике Калмыкия ЮМТУ Росстандарта от 29.04.2021 № 05-26/7 ); ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается справкой от 31.05.2021 года, при этом осуществляет социально значимую деятельность.

В материалах дела также отсутствуют доказательства имущественного ущерба совершенным административным правонарушением.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что соблюдены все положения для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и считает возможным изменить в отношении Учреждения административное наказание со штрафа на предупреждение.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регyлированию и метрологии от 09.03.2021 №05-29/1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин