Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А71-19853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7706/19

Екатеринбург 25 ноября 2019 г. Дело № А71-19853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивачевой Марионэллы Михайловны (далее – предприниматель Сивачева М.М.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 по делу № А71-19853/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От предпринимателя Сивачевой М.М. и Управления имущественных отношений города Сарапула (далее - Управление) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Сивачевой М.М. о взыскании 270 760 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:30:000014:1 площадью 8290 кв. м, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Декабристов, д. 32, 10 322 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сарапульское потребительское общество «Оптовик», общество с ограниченной ответственностью «Сарапульский хлебокомбинат».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 270 760 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 10 322 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, подлежащие начислению, начиная с 11.12.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Сивачева М.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что при расчете неосновательного обогащения следовало исходить кадастровая стоимость земельного участка, установленной решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.01.2019 в размере рыночной равной 2 900 000 руб. по состоянию на 01.01.2015. По его мнению, судами не учтены положения пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателю Сивачевой М.М. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000014:1.

В материалы дела представлен договор аренды от 12.01.2018 в отношении спорного земельного участка, заключенный между Управлением и предпринимателем Сивачевой М.М.

Управление, ссылаясь на то, что предприниматель Сивачева М.М. пользовалась земельным участком в отсутствие договорных отношений между сторонами в период с 06.11.2015 по 31.12.2017, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в указанный период, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.


Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000014:1в спорный период объектов недвижимости, принадлежащих на


праве собственности предпринимателю Сивачевой М.М., судами установлен и ответчиком не оспаривается.

Поскольку спорный участок под объектами ответчика использовался им в спорный период в отсутствие договорных отношений, у последнего возникла обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

Установив, что предприниматель Сивачева М.М. не исполняла данную обязанность, суды на основании статей 1102, 1107 ГК РФ пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». При определении кадастровой стоимости земельного участка истец принял во внимание постановление Правительства Удмуртской Республики от 30.11.2015 № 531 об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике.

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 270 760 руб. 23 коп. за период с 06.11.2015 по 31.12.2017, признав его арифметически верным, соответствующим требования действующего законодательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, суды, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, также правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 10 322 руб. 27 коп. за период с 05.06.2018 по 10.12.2018, с последующим их начислением, начиная с 11.12.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Отклоняя возражения ответчика о необходимости применения при расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости установленной решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.01.2019 в размере рыночной равной 2 900 000 руб. по состоянию на 01.01.2015, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.


Учитывая, что заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка подано предпринимателем Сивачевой М.М. в суд 20.12.2018, суды верно указали, что установленная судебным актом кадастровая стоимость подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2018, в связи с чем оснований для ее применения к спорный период не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на норму пункт 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и к гражданским правоотношениям, возникающим по поводу использования земельных участков на условиях аренды не применяется.

Кроме того, судами учтена правовая позиция, изложенная в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2016-О, от 27.06.2017 № 1170-О и от 26.03.2019 № 814-О.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 по делу

№ А71-19853/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сивачевой Марионэллы Михайловны – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи А.С. Полуяктов

В.А. Купреенков