Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А43-29404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29404/2020

г. Нижний Новгород 30 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-812),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Администрации муниципального образования «Работкинский сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 411 371,53 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 30.10.2020;

от ответчиков: МО Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области: ФИО3 – доверенность от 30.12.2020;

от ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»: не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования «Работкинский сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», к Администрации муниципального образования «Работкинский сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области и к муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о взыскании 348 893,42 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за август - декабрь 2017 года, 250 825,56 руб. пени за период с 21.09.2017 по 20.09.2021, пени с 21.09.2021 по день фактического исполнения долга, исчисленные на основании п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 20.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин.

От истца поступило ходатайство о смене наименования c публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

При таких обстоятельствах на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить наименование истца публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и Администрация муниципального образования «Работкинский сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании.

В августе - декабре 2017 года в процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ПС Работки Л-1002 КТП-560, Л-1002 КТП-620, Л-1002-556 возникли фактические потери, объем которых подтверждается актами контрольного съема показаний, актами первичного учета электроэнергии.

Указанные объекты электросетевого хозяйства в спорный период являлись муниципальной собственностью Кстовского муниципального района.

Согласно расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2017 года составила 348 893,42 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №422. потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 15.3 Правил № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено, что факт владения администрацией спорными объектами электросетевого хозяйства подтверждается представленными материалами дела и администрацией Кстовского муниципального района не оспаривается.

Кроме того, изложенное установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 №А43-32821/2018.

Факт технологического присоединения указанных объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям истца подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора, заключенного иным владельцем объектов электросетевого хозяйства с сетевой организацией, которая вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь, возникших в его сетях, гарантирующий поставщик приобретает право требования оплаты стоимости этих потерь. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и муниципальным образованием Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области отсутствует заключенный договор энергоснабжения по спорным объектам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, на которое, законом возложено бремя оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Оснований для производства взыскания непосредственно с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» и Администрации муниципального образования «Работкинский сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области не имеется.

Проверив представленный в материалы дела расчет объема потерь, суд пришел к следующему.

Стоимость фактических потерь в сетях ответчика определена истцом, исходя из тарифов на услуги по передаче, утвержденных Решением РСТ от 29.12.2016 №58/1. При этом по делу №А43-32821/2018 с ответчика была взыскана стоимость потерь в вышеуказанных объектах без включения в нее цены услуг по передаче за период с августа по декабрь 2017 года.

Надлежащим ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 16.09.2020.

Муниципальное образование Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 28.10.2020.

Следовательно, требование о взыскании долга за период с августа по сентябрь 2017 года удовлетворению не подлежит, поскольку заявлен за сроком исковой давности.

В этой связи истцом представлен альтернативный расчет задолженности за период с октября по декабрь 2017 года на сумму 253 608,53 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 253 608,53 руб. В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 250 825,56 руб. пени с 21.09.2017 по 20.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункт 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 179 317,12 руб. за период с 21.11.2017 по 20.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки и применения положений статей 333, 404 ГК РФ ввиду несвоевременного направления истцом первичных документов и уточнения исковых требований подлежат отклонению, поскольку неустойка подлежит начислению исходя из фактических определенных судом объемов обязательств ответчика по оплате возникших в его сетях потерь. Достаточных доказательств чрезмерности неустойки либо вины кредитора суд не усматривает, учитывая, что объемы входа в сеть и выхода из своей сети были (должны быть) известны ответчику изначально.

Иные доводы ответчика отклонены за необоснованностью.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 253 608,53 руб. долга, 179 317,12 руб. пеней, пени с суммы долга начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 10 824,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Требования к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к Администрации муниципального образования «Работкинский сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина