Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А58-7878/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7878/2021
19 июля 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 19.07.2022.

Полный текст изготовлен 19.07.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлПромГазСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 934 197 руб.,

с участием представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, со сроком действия по 31.12.2022,

от ответчика ФИО3 по доверенности №21 от 26.04.2022, со сроком действия до 31.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлПромГазСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском от 02.11.2021 к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска о взыскании стоимости дополнительного объема работ по муниципальному контракту от 21.12.2020 № 08-мк-2020 в размере 5 934 197 руб.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

19.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца выступил с пояснениями, исковые требования поддеражал в полном объеме.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №08-мк-2020, согласно которому истец выполняет работы по реконструкции сетей газораспределения: «Закольцовка газопровода от ГРС-2 через ГГРП-2 с газопроводом Покровского тракта (3-я очередь) г. Якутск».

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составила 27 469 218 руб.

16.02.2 021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо об обнаружении в процессе выполнения работ факта сильного увлажнения почвы, что требует принять меры к сохранению технологии выполнения работ.

На основании указанного письма, истцом и ответчиком был составлен акт от 03.03.2021, в котором стороны определили о необходимости выполнения дополнительного объема работ на сумму 5 934 197 руб.

04.03.2021 Истец направил в адрес ответчика письмо с приложением сметы стоимости работ на сумму 5 934 197 руб., которая была проверена, замечания отсутствовали.

19.05.2021 истец направил в адрес ответчика акты приемки выполненного дополнительного объема работ, указав, что работы были выполнены в установленном порядке.

По доводам истца особенность дополнительного объема работ заключалась в том, что выполнить их можно только в зимний период времени, что и было сделано истцом, иначе сроки выполнения работ были бы нарушены, весь летне-осенний период 2021 года работы выполнить было бы невозможно и невыполнение дополнительного объема работ угрожало качеству работы.

09.07.2021 истец направил в адрес ответчик повторно письмо с требованием о принятии дополнительного объема работ и их оплаты.

Ответчик письмом от 17.03.2021 отказал в оплате дополнительных работ, что явилось основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.

06.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре строительного подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Основанием для оплаты работ являются их выполнение и предъявление к приемке подрядчиком заказчику. При отказе заказчика от приемки работ проводится проверка обоснованности мотивов отказа (статьи 702, 711, 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Одним из принципов контрактной системы в сфере закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ) является эффективность осуществления закупок, что связано с эффективным целевым использованием средств бюджетов, направлено на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании.

Наличие публичного элемента в рассматриваемых правоотношениях обусловливает необходимость установления баланса частных и публичных интересов, в частности права подрядчика на оплату фактически выполненных работ и осуществления закупок с учетом установленных требований бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках.

Цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему работ (услуг). Соответственно уменьшение объема услуг/работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Иной подход противоречит принципам возмездности, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13 и от 22.04.2014 № 19891/13.

В этой связи в Федеральном законе № 44-ФЗ установлены ограничения для изменения существенных условий контракта, в том числе вследствие изменения объема работ.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, в случае, если при исполнении контракта имели место дополнительные работы, которые не были учтены при его заключении, подлежат установлению обстоятельства возможности изменения существенных условий контракта, необходимости выполнения таких работ, их согласование с заказчиком в установленном порядке (статья 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статья 716 ГК РФ), что соответствует целями правового регулирования Федерального закона № 44-ФЗ.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, последующий отказ в их оплате создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Судом установлено, что подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, цена подлежащей выполнению работы является твердой, составляет 27 469 218,27 руб. Основные работы, по доводам истца, выполнены подрядчиком не в полном объеме стоимостью 20 689 489,61 руб.

Письмом от 16.02.2021 исх. № 34 подрядчик известил заказчика о приостановлении земляных работ, в связи с тем, что грунты на отрезке от ПК2=30 до ПК5+70 сильно увлажненные, что противоречит технологии укладки трубопровода. Письмо содержит требование о необходимости принятия мер для дальнейших работ.

03.03.2021 составлен Акт о необходимости выполнения дополнительных работ с участием заказчика, подрядчика и проектной организации, из которого следует, что «После бурения скважин буровой установкой на автомобильном ходу визуально определили, что имеется наличие грунтовых вод и сильно увлажненных грунтов на отрезке от ПК+30 до ПК+70, которые возникли продолжительно вследствие расположенного рядом озера. Данные замечания не учтены в инженерно-геологических изысканиях. Также в составленной проектной документации ООО «Ростройпроект» не включены мероприятия по заморозке данных грунтов. Без проведения данных дополниельных работ – проведение дальнейших работ не представляется возможным, как следствие и исполнение муниципального контракта от 21.12.2020 № 8-МК-2020, поскольку не обеспечатся соответствующие условия согласно СП 62.13330.2011 и СП 410.1325800.2018, что повлечет за собой укладку трубопровода с существенными нарушениями, которые в дальнейшем могут привести к образованию аварийно ситуации. В связи с этим в целях соблюдения технологии прокладки трубопровода и для предотвращения грунтовых вод при проведении земляных работ необходимо проведение работ по промораживанию грунтов на данном отрезке на данном отрезке путем бурения скважин и установки в них стальных обсадных труб диаметром 325 мм, длиной 2,5 метра с расстоянием 2 метра друг от друга из расчета средней глубины траншеи 2 метра. Произвести разработку грунта на данном участке после его промерзания. Укладку трубопровода необходимо произвести в сухой траншее. Стоимость данных работ в соответствии со сметным расчетом составляет 5 934 197 руб.».

04.03.2021 истец письмом № 47 направил в адрес ответчика локальную смету.

Департамент экономики Окружной администрации г. Якутска по объекту «Реконструкция сети газораспределения» дал заключение о соответствии локальной сметы нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, а также указал на то, что на данные виды работ источник финансирования не определен.

Истец письмом № 57 от 16.03.2022 направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения и Акт о необходимости выполнения дополнительных работ с просьбой оплатить стоимость дополнительных работ.

Протоколом технического совета по выявлению дополнительных работ по объекту от 17.03.2021 № 24/пр/ДГиТИ указано ответчику изыскать средства из бюджета ГО «Город Якутск», необходимые для проведения дополнительных работ.

Письмом от 29.03.2021 № 2047-ДГиТИ ответчик указал на готовность оплаты дополнительных работ в размере 10% от стоимости контракта.

Истец письмами от 19.05.2021 исх. № 132 и 09.07.2021 исх. № 189 направил ответчику акт выполненных дополнительных работ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дополнительные работы выполнены на сумму 5 934 197 руб. Необходимость выполнения дополнительных работ имелась для достижения целей контракта. Кроме того, дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ в целом, их выполнение необходимо для достижения результата, в целях которого заключен контракт. Выполненные дополнительные работы отвечали потребностям и интересам заказчика.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание представленной в материалы дела переписки сторон, заключение о соответствии локальной сметы сметным нормативам, акт о необходимости выполнения дополнительных работ, принимая во внимание поведение заказчика, а также, установив факт выполнения дополнительных работ, необходимость их выполнения для завершения прочих предусмотренных контрактом работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по их оплате.

Стоимость дополнительных работ составила 5 934 197 руб., что превышает 10% от цены контракта (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем изменение существенных условий контракта допускается, если увеличиваются/уменьшаются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

В этой связи суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон контракта, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 2 746 921,82 руб. (27 469 918,27 руб. * 10% ), отказу в удовлетворении требований в части стоимости дополнительных работ, превышающих десять процентов от цены контракта.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 305-ЭС20-24534 по делу № А41-52913/2019.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 52 671 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлПромГазСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 746 921,82 руб. долга, а также 5 267,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева