Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А60-5792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5792/2021
20 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800235651), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308662312000012) ,далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 277 866 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.11.2020;

от ответчика: Финансовый управляющий ФИО3 ФИО5, предъявлен паспорт, Решение от 06.03.2020 по делу № А60-69461/2018;

иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 277 866 руб. 00 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков стеллажной системы в складских помещениях (договор аренды нежилых помещений от 01.11.2019). Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 8 557 руб. 00 коп.

Определением от 12.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От финансового управляющего ответчика ИП ФИО3 ФИО5 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела. Также в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив доводы ходатайства финансового управляющего ответчика, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В связи с чем ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 12.04.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны ходатайствовали о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении спора по существу.

С учетом мнения сторон, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (далее - договор), в том чисел в целях хранения продовольственных товаров на складе.

Согласно п. 2.1.3 договора арендодатель обязан в случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий за свой счет немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий. При этом если ущерб, причиненный имуществу перечисленными событиями, будет устранен за счет или силами арендатора, арендодатель обязан возместить понесенные арендатором расходы или с согласия арендатора, зачесть расходы в счет арендной платы.

В соответствии с п. 2.2.8 при истечении срока договора аренды арендатор обязан передать арендодателю все произведенные неотделимые улучшения арендованного имущества с условием компенсации затрат на произведенные улучшения.

18.02.2020 истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 28-С/2020.

Истец указал, что в ходе осмотра помещений были обнаружены недостатки стеллажной системы в складских помещениях по адресу: <...>, литер «В».

После обнаружения недостатков, с целью их устранения между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор поставки № 23 от 14.05.2020 на поставку и установку поврежденного стеллажного оборудования на общую сумму 277 866 руб. 00 коп. В подтверждение затрат на указанную сумму представлены универсальный передаточный документ № 74 от 04.08.2020, товарно-транспортная накладная от 04.08.2020, платежные поручения № 149 от 13.07.2020 на сумму 55 572 руб. 20 коп., № 150 от 13.07.2020 на сумму 51 030 руб. 00 коп., № 134 от 16.06.2020 на сумму 166 719 руб. 60 коп.

Письмом от 06.08.2020 с приложением вышеназванных документов истец информировал арендодателя и конкурсного управляющего о том, что им были понесены расходы на устранение недостатков стеллажной системы в арендованных складских помещениях в сумме 277 866 руб. 00 коп., просил оплатить или зачесть данные денежные средства в счет арендной платы. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что данные затраты по смыслу договора должны быть зачтены в счет арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В силу положений пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора аренды нежилых помещений от 01.11.2019 ответчик передавал в аренду имущество, указанное в п. 1.2. В подпунктах 1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3 п. 1.2 договора перечислены нежилые помещения в зданиях по адресу: <...>, литер «А», литер «Б», Литер «В». В дополнительном соглашении указано, что п. 1.2.3 договора изложен в редакции, предусматривающей передачу помимо нежилых помещений и стеллажной системы.

В пункте 1.4 договора указано, что нежилые помещения предназначены для размещения склада (расположенные в отдельно стоящем здании (литер А) и в здании склада (литер В) оборудованы автономным водоснабжением, автономными ливневыми и бытовой канализацией (водоотведением). Иного имущества или оборудования ни в тексте самого договора аренды, ни в акте приема-передачи от 01.11.2019 сторонами не указано.

Как следует из акта приема – передачи от 01.11.2019 состояние нежилых помещений истцу, как стороне договора, известно, является удовлетворительным, позволяет использовать имущество в целях, предусмотренных договором.

Каких-либо замечаний со стороны арендатора к состоянию помещений в акте приема-передачи не отражено.

На момент подписания договора замечаний относительно недостатков стеллажной системы арендатору предъявлено не было. О наличии недостатков стеллажной системы и понесенных расходов ответчик узнал 27.08.2020 (направление письма на электронную почту финансового управляющего ответчика), то есть спустя почти 10 месяцев с даты заключения договора и в момент расторжения договора аренды в связи с продажей имущества должника - ФИО3.

Утверждение истца об обязанности ответчика компенсировать затраты на произведенные улучшения, а именно приобретение новой стеллажной системы и её установки в арендуемых помещениях, нельзя признать обоснованными, поскольку арендодатель не давал согласия на переоборудование помещений и проведение работ по перепланировке, капитальному ремонту имущества арендодателя, не подписывал дополнительных соглашениях с арендатором.

Согласно ГОСТ Р 22.0.05-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения (принят в качестве межгосударственного стандарта ГОСТ 22.0.05-97), дата введения 01.01.1996 (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 362) техногенная чрезвычайная ситуация, техногенная ЧС - состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории или акватории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни и здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде; источник техногенной чрезвычайной ситуации, источник техногенной ЧС - опасное техногенное происшествие, в результате которого на объекте, определенной территории или акватории произошла техногенная чрезвычайная ситуация; к опасным техногенным происшествиям относят аварии на промышленных объектах или на транспорте, пожары, взрывы или высвобождение различных видов энергии; авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, а также к нанесению ущерба окружающей природной среде.

Стеллажом называют специальное оборудование или предмет мебели, предназначенный для хранения грузов, товаров и разнообразных бытовых предметов. Он представляет собой многоярусные полки, которые закрепляются на стойках или боковых стенках.

Истцом не предоставлены доказательства, что поврежденная, по его мнению, стеллажная система относится к источникам техногенной чрезвычайной ситуации, а также её повреждение является техногенной аварией.

С учётом того, что недостатки имущества были обнаружены не сразу после передачи арендодателем стеллажной системы арендатору - 01.11.2019, а уже после передачи самим арендатором субарендатору, договор с которым был подписан 18.02.2020, оснований полагать, что переданное имущество на момент передачи истцу, имело такие недостатки, у суда не имеется, из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Сам по себе факт приобретения аналогичного оборудования истцом и доставка его по месту арендуемого им помещения не может подтверждать обстоятельство необходимости возложения возмещения таких затрат на арендодателя, в виду отсутствия доказательств виновного поведения арендодателя.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше в совокупности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина